АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2648/2024

г.Тверь

29 мая 2024 года

резолютивная часть изготовлена 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 458 188 руб. 36 коп.,

                                             УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 458 188 руб. 36 коп., в том числе 437 500 рублей задолженности по оплате поставленного по договору № б/н от 21.07.2022 года товара, 20 688 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.06.20.323 – 15.11.2023 года.

         Определением суда от 22 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

         В процессе рассмотрения дела от истца поступил протокол осмотра доказательств № 78 АВ 3727897

         Настоящее мотивированное решение изготавливается в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (ответы на вопросы № 1 и № 2).

Материалами дела установлено, что 21 июля 2022 года  между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товара (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 14 банковских дней с даты соответствующей поставки (пункт 7.4 договора).

Каждая поставка товара оформляется отдельной спецификацией на основании заявок, представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную покупателем заявку и сообщить о возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение 5 рабочих дней с даты ее получения (пункт 1.3 договора).

Пунктом 5.2 договора определено, что датой поставки (отгрузки) товаров считается дата проставления штемпеля на железнодорожных накладных или товарно-транспортных накладных (печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя) о получении товаров покупателю (грузополучателю).

Право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю с даты поставки товара покупателю (пункт 5.3 договора).

Истец указывает, что в исполнение условий договора поставил, а покупатель принял товар на сумму 437 500 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки от 21 июня 2022 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

Истец, ссылаясь на поставку ответчику товара на сумму 437 500 рублей, не представил доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договору от 21 июня 2022 года.

Так, в материалы дела не представлены предусмотренные договором заявки на поставку товара (пункт 1.3), универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные (пункт 5.2), спецификации, оформленные в порядке пункта 1.2 договора.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия  достоверных  документов, подтверждающих факт поставки товара, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи и принятия товара ответчиком. Представленный истцом протокол осмотра доказательств 78 АВ 3727897 исследован судом и оценен по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что указанный документ не является достоверным доказательством поставки товара и получения товара ответчиком, поскольку, применительно к разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, не представляется возможным достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому они были адресованы. Кроме того, условиями договора не предусмотрен такой порядок обмена юридически значимыми сообщениями. 

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товара на заявленную сумму, требования истца о взыскании его стоимости не могут быть признаны судом обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 437 500 рублей задолженности по оплате поставленного по договору № б/н от 21.07.2022 года товара и начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                             РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            М.С. Кочергин