Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331078/19-27-2578

город Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АМУЛЕТ" (125362, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, ДОМ 7А, КОРПУС 5, КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-ПЛАТФОРМЫ" (119311, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРУПСКОЙ, 4, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере  22 605 031 руб., 98 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АМУЛЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера неустойки, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-ПЛАТФОРМЫ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере  22 605 031 руб., 98 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № Ам-03/2018-ОКР на выполнение опытно-конструкторской работы «разработка эскизного проекта программного обеспечения аппаратно-программного комплекса сети передачи данных».

Стоимость работ по договору составила 21 563 000 руб. 

Сроки выполнения работ по договору определены до 25 декабря 2018 г.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного 25.12.2018 г., заказчиком.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что оплата работ производится в форме 100% пост оплаты по факту сдачи в установленном договором порядке исполнителем и приемки заказчиком  ОКР в течение 90 рабочих дней.

Исполнителем выставлен счет заказчику 25.12.2018 г. за №31.

В соответствии с п.7.3 договора, оплата производится путём перечисления денежных средств с отдельного счёта заказчика на отдельный счет исполнителя.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 21 563 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № Ам-03/2018-ОКР  от 21 августа 2018 года долга в размере 21 563 000 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 17.05.2019 г. по 04.12.2019 г. в сумме 1 388 118 руб. 12 коп.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение порядка платежей неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т-ПЛАТФОРМЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АМУЛЕТ" задолженность в размере 21 563 000 руб., неустойку в размере 1 388 118 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

                                                   В.И. Крикунова