АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16768/2022

28 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен  28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области об обязании не чинить препятствий в газификации,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 № 14-08, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз»  (далее – ООО «Мультигаз», ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Определением от 22.11.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 13.12.2022.

Для уточнения ответчиком позиции по делу судебное разбирательство отложено на 02.02.2023.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ООО «Мультигаз» не чинить препятствия АО «Омскоблгаз» по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных по адресам: 

<

...>);  ул. Строителей, 

<

...>  через принадлежащий ООО «Мультигаз» газопровод: «Распределительный газопровод для снабжения природным газом жилых домов по улицам Школьная, Снежная, Заречная, Зеленая, Лесная, Березовая, Строителей, Олимпиады-80, Магистральная, 60 лет СССР в п. Горячий Ключ Омского района Омской области», шифр проекта 15-13, в том числе обязать ООО «Мультигаз» выдать согласие на такое подключение; в случае неисполнения ООО «Мультигаз» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда,  согласие на подключение домовладений, указанных в пункте 1 просительной части, считать полученным.

Уточнение требований принято судом к производству.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные пояснения, в том числе относительно технической возможности подключения спорных домовладений к вышеуказанному газопроводу.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика для ознакомления с дополнениями истца судебное разбирательство отложено на 20.02.2023.

В судебном заседании 20.02.2023 представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации                          от 05.02.2021  Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 № 187 (далее - Программа газификации). Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 № 201 внесены изменения в указ № 187 (Программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, собственником объекта газораспределительной системы «Распределительный газопровод для снабжения природным газом жилых домов по улицам Школьная, Снежная, Заречная, Зеленая, Лесная, Березовая, Строителей, Олимпиады-80, Магистральная, 60 лет СССР в п. Горячий Ключ Омского района Омской области», шифр проекта 15-13-ГСН, разработан ООО «МУЛЬТИГАЗ+» (акт                       от 23.11.2016  приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы)  является ООО «Мультигаз». 

При этом ответчик не оказывает услуги по транспортировке газа и, таким образом, соответствует понятию «основной абонент», сформулированному в пункте 2 Правил подключения.

Руководствуясь положениями Правил подключения, с учетом поступивших от граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявок на догазификацию, истец обратился к ответчику с письмами № 01-06/2547-03             от 22.03.2022, № 01-06/4866-03 о  25.05.2022, № 01-06/3622-03 от 19.04.2022, № 01-06/8106-03 от 10.08.2022, № 01-06/7531-03 от 15.08.2022, содержащими просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу объектов капитального строительства, расположенных по адресам: 

<

...>);  ул. Строителей, 

<

...> далее – Объекты).

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 48 Правил подключения не предоставил письменное согласие на подключение.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, расчетную схему спорного газопровода.

Как указано выше, истец, в том числе является исполнителем Программы Правительства Омской области «Региональной программы газификации Омской области на 2021 - 2025 годы»,  утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187.

Согласно разделу 8 Региональной программы от 01.12.2020 действие Программы направлено на потребителей, расположенных в Большереченском, Кормиловском, Любинском, Москаленском, Называевском, Одесском, Оконешниковском, Омском, Полтавском, Тарском, Черлакском и Шербакульском районах Омской области, в целях подготовки их к приему газа в обеспечение обязательств, предусмотренных Программой развития. 

Посёлок Горячий Ключ Омского района Омской области включён в Программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта. 

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения                    № 1370).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

 

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, газопровод ООО «Мультигаз» обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Судом установлено, что газопровод ответчика не является обособленными объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Омской области и является ее частью.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик настаивал на отсутствии у него обязанности выдать согласие на безвозмездной основе, поскольку им были затрачены средства на строительство и эксплуатацию газопровода.

ООО «Мультигаз» со ссылкой на правовую позицию Федеральной антимонопольной службы РФ (письмо от 15.10.2015 № АГ/56690/15 «О правилах подключения к сетям газораспределения») считает, что основной абонент в соответствии с законодательством РФ, вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к системе газопотребления, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил № 1347.

Однако, во-первых, указанные Правила утратили силу в связи с утверждением Правил № 1547 от 13.09.2021, а во-вторых, позиция органа власти не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу указанной статьи 27 Закона № 69-ФЗ ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение.

Законодательство РФ не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

Более того, ответчик не лишён права на обращение в полномочные органы, судебную инстанцию с самостоятельными требованиями о возмещении расходов, связанных с подключением абонентов к газораспределительным сетям.

Также не принимаются судом во внимание доводы ответчика со ссылкой на статью 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 и 304 ГК РФ  о нарушении права собственности ООО  «Мультигаз» на газопровод.

По мнению суда, удовлетворение требований истца,                                                        исходя из предмета заявленных требований,  не нарушает прав ответчика, поскольку газопровод не выбывает из владения ответчика.

Как указано выше, собственник газораспределительных сетей не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу действующего законодательства ответчик, как собственник газопровода, вправе обратится в регулирующий орган за установлением тарифа на транспортировку газа и тарифа на подключение.

Судом признан необоснованным довод ответчика о вероятной возможности подключения Объектов к иным газопроводам исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы», выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Экономичность в таком случае заключается в минимизации материальных, финансовых и временных затрат на создание газопровода от существующих сетей до границ земельного участка заявителя. Безопасность выражается в исключении нахождения нескольких газопроводов в границах одного коммуникационного коридора (улицы). Строительство по одним и тем же улицам нескольких газопроводов, принадлежащих разным владельцам имеет негативные последствия:

- в случае возникновения запаха газа невозможно оперативно определить источник утечки газа (на каком газопроводе произошла утечка) и локализовать ее последствия;

- вновь возводимые сети газораспределения занимают ограниченный уличный коммуникационный коридор, что в последующем может ограничить приложение в его границах иных объектов коммунальной инфраструктуры;

- при выполнении земляных работ по строительству новых сетей газораспределения повышается риск повреждения ранее проложенных газопроводов.

Распределительный газопровод природного газа ответчика расположен в непосредственной близости от домовладений, перечисленных в уточненных исковых требованиях (схема расположения газопровода приобщена к материалам дела).

Согласно разделу «Пояснительная записка» проектной документации, трасса газопровода ответчика прокладывается вдоль улиц Производственная в с. Дружино и улиц Березовая, Строителей, Олимпиады-80, 60 лет СССР, Лесная, Школьная, Снежная, Заречная в  п. Горячий Ключ. Проектной документацией предусмотрено строительство газопроводов для снабжения природным газом жилых домов и здания магазина по указанным улицам (раздел 5).

Кроме того, как указано выше, распределительный газопровод ООО «Мультигаз» (основного абонента) не являются обособленным объектом газового хозяйства, данный объект присоединен непосредственно к газораспределительной системе Омской области и является ее неотъемлемой частью.

Распределительный газопровод ООО «Мультигаз» имеет достаточную пропускную способность для подключения домовладений, перечисленных в исковом заявлении (справка о технической возможности приобщена к материалам дела). В этой связи подключение к газоснабжению домовладений заявителей через газопровод ответчика не нарушает прав последнего.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного объекта.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствия акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных по адресам:

<

...>; 

<

...>(2Ч);

<

...>;

<

...>;

<

...>, 

<

...>,  через принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) газопровод: «Распределительный газопровод для снабжения природным газом жилых домов по улицам Школьная, Снежная, Заречная, Зеленая, Лесная, Березовая, Строителей, Олимпиады-80, Магистральная, 60 лет СССР в п. Горячий Ключ Омского района Омской области», шифр проекта 15-13, в том числе обязать общество с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам:

<

...>; 

<

...>(2Ч);

<

...>;

<

...>;

<

...>, 

<

...>,  считать полученным акционерным обществом «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>, пом. 3П) в пользу в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая