АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16319/2020

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК "СТИЛОБИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 124 884 руб. 54 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "ПК "СТИЛОБИТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 13 124 884 руб. 54 коп., в том числе:

- 11 057 190 руб. 01 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №58-19-А от 04.06.2019;

- 2 067 694 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная за период с 04.10.2019 по 07.04.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству, производство по делу приостановлено.

Определением от 25 мая 2020 года производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 620 308 руб. 36 коп., начисленной за период с 04.10.2019 по 07.04.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указывает на то, что между сторонами подписан протокол разногласий к договору, в соответствии с которым размер неустойки составляет 0,03 % в день.

Определением от 30 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08 июля 2020 года истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание 08 июля 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПК "СТИЛОБИТ" (поставщик) и ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (покупатель) заключен договор поставки №58-19-А от 04.06.2019г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Поставка товара производится на основании заявок покупателя. В заявке указываются наименование, количество требуемого товара. По факту согласования заявки стороны подписывают спецификацию с указанием ассортимента, количества и цены на заявленный товар. Подписанная и скрепленная печатями спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 20 343 285 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. 

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 9 286 095 руб. 52 коп., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 11 057 190 руб. 01 коп. 

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил (ст. 65 АПК РФ), задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 11 057 190 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 620 308 руб. 36 коп., начисленную за период с 04.10.2019 по 07.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора (в редакции протокола разногласий от 04.06.2019) , за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно спецификациям к договору, оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты товарной накладной.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, начиная с 04.10.2019 по 07.04.2020

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 04.10.2019 по 07.04.2020, составил 620 308 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, требование истца и взыскании с ответчика неустойки в сумме 620 308 руб. 36 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 387 рублей, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 7 237 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "СТИЛОБИТ" денежные средства в сумме 11 677 498 рублей 37 копеек, в том числе:  11 057 190 рублей 01 копейка – основной долг;  620 308 рублей 36 копеек – неустойка, начисленная за период с 04.10.2019 по 07.04.2020.

Начислить на сумму долга 11 057 190 рублей 01 копейка неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2020 года по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "СТИЛОБИТ" денежные средства в сумме 81 387 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК "СТИЛОБИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 237 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению №564 от 06.04.2020, в составе суммы 88 624 рубля. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк