АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года

Дело №

А44-7674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  30  января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и                    Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городское автотранспортное предприятие»  ФИО1 (доверенность от 11.01.2018 № 1-11/01), ФИО2 (доверенность от 11.01.2018 № 1-11/01), от Министерства финансов  Новгородской области  ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 1), от  Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области ФИО4 (доверенность от 11.01.2018 № 3),

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2017 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А44-7674/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие», место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                          ООО «Городское ПАТП», Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (в настоящее время – Министерство финансов Новгородской области) , место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), о взыскании  86 295 118 руб. 62 коп. убытков от осуществления деятельности по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород по регулируемым тарифам, в том числе:            26 397 310 руб. 55 коп. - за период с 01.09.2013 по 24.02.2014;                                              25 434 433 руб. 35 коп. - за период с 25.02.2014 по 31.12.2015;                                    34 463 374 руб. 72 коп.-  за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области, место нахождения: 173007, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Городское ПАТП» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты и иск удовлетворить. Податель  кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что были установлены экономически обоснованные тарифы на  перевозки пассажиров автомобильным транспортом, По его мнению, Комитет устанавливал тарифы для населения. Судами неправильно применена правовая позиция, приведенная в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950. Столь же неверно отвергнуты доводы истца о размере убытков.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.  Как указывает Комитет, формирование  тарифов на перевозки  пассажиров и багажа автомобильным транспортом  общего пользование в городском сообщении на территории  городского округа Великий Новгород  осуществлялось в спорные периоды в  соответствии  с Методическими указаниями по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования  в городском  и пригородном сообщении  на территории области от 29.06.2012 № 36 (далее – Методические указания № 36) и Методическими указаниями по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования  в городском  и пригородном сообщении  на территории области, тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам от 01.07.2014            № 22 (далее – Методические указания № 22).Тарифы определялись как экономически обоснованные, то есть на основании  обращения Общества как перевозчика  методом определения  экономически обоснованных расходов (затрат). В областном бюджете  на  2013, 2014, 2015, 2016 годы не предусмотрены средства  на компенсацию выпадающих доходов.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу  приводит  аналогичные с Комитетом доводы об отклонении кассационной жалобы

В судебном заседании  представители Общества поддержали кассационную жалобу, а представители Министерства и Комитета просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО «Городское ПАТП» на основании заключенного с Администрацией Великого Новгорода договора об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода от 28.05.2012 осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород.Данный вид деятельности является регулируемым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».Полномочия по регулированию тарифов на региональном уровне осуществляет Комитет.

Постановлением Комитета от 14.12.2012 № 79/1 (в редакции постановлений от 09.04.2013 № 12, от 07.10.2013 № 48/2) установлен предельный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород в размере 16,00 руб. за одну поездку (НДС не облагается). Указанный предельный тариф действовал в период с 23.04 2013  по 24.02. 2014.

Постановлением Комитета от 12.02.2014 № 5 установлен предельный тариф на перевозки пассажиров автомобильным и наземный электрическим транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород в размере 20,00 руб. за одну поездку (НДС не облагается). Указанный предельный тариф действовал в период с 25.02 2014 по 31.12. 2015.

Постановлением Комитета от 15.12.2015 № 53/2 установлен предельный тариф на перевозки пассажиров автомобильным и наземный электрическим транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород в размере 22,00 руб. за одну поездку (НДС не облагается). Указанный предельный тариф действует с 01.01. 2016 по настоящее время.

Ссылаясь на то, что, что установленные Комитетом предельные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород не покрывают затраты ООО «Городское ПАТП» на осуществление данного вида деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен на основании статей  15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Министерство и Комитет против иска возражали в связи с недоказанностью факта возникновения  убытков  вследствие тарифного регулирования перевозки.

Оценив представленные доказательства и установив, что Обществу были установлены экономически обоснованные тарифы, что исключает возникновение убытков вследствие тарифного регулирования, применив правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, арбитражный суд  отказал в  удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции   не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса  убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Общество не доказало, что убытки возникли вследствие тарифного регулирования перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования.

Вопреки доводом Общества вышеуказанными постановлениями Комитета были  установлены экономически обоснованные тарифы для перевозки, а не просто  тарифы для населения. Эти постановления принимались Комитетом  на основании действовавших административных процедур и Обществом в установленном порядке не обжаловались.  

Формирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород осуществлялось в спорные периоды  Комитетом в соответствии с Методическими указаниями № 22 и 36, которые, как указано в пункте 2 таких указаний, разработаны для использования Комитетом, а также юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, допущенными в установленном порядке к деятельности по перевозке пассажиров и багажа, при расчете тарифов (экономически обоснованной стоимости) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории Новгородской области.

В период с 02.02.2012 по 14.05.2014 действовал Административный регламент предоставления Комитетом по ценовой и тарифной политике области государственной услуги по установлению тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском (или) пригородном сообщении, утвержденный постановлением Комитета от 20.01.2012 № 5/3 (далее – Регламент 5/3). В период с 15.05.2014 по настоящее время - Административный регламент, утвержденный постановлением Комитета от 30.04.2014 № 13 (далее – Регламент № 13).

ООО «Городское ПАТП» обращалось в Комитет с письмами от 17.12.2012 № 265, от 31.10.2013 № 554 и от 20.05.2015 № 225 об установлении  тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород, которые были рассмотрены Комитетом в соответствии с процедурой установленной вышеуказанными Регламентами.  По итогам рассмотрения Комитетом были приняты постановления об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Новгородской области в городском сообщении на территории Великого Новгорода от 14.12.2012 № 79/1, от 09.04.2013 № 12, от 12.02.2014    № 5, от 15.12.2015 № 53/2.

Таким образом, доводы истца о непредставлении Комитетом государственной услуги об установлении экономически  обоснованных тарифов для перевозки, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Постановления Комитета от 14.12.2012 № 79/1, от 09.04.2013 № 12,          от 12.02.2014 № 5, от 15.12.2015 № 53/2 не обжаловались истцом в установленном законом порядке, не признаны недействующими и не отменены. Экономическая обоснованность установленных данными постановлениями предельных тарифов также не оспорена Обществом в предусмотренном действующем законодательством порядке.

Отказывая в иске, суд применил правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда  Российской Федерации  от 21.01.2016                           № 302-ЭС15-11950, согласно которой  при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

При установлении вышеуказанных предельных тарифов на 2013-2016 Общество не заявляло в соответствии с пунктом 9 Методических указаний       № 36, пунктом 9 Методических указаний № 22 о наличии недополученных доходов от осуществления регулируемой деятельности в предыдущих периодах регулирования. Доказательств обратного истцом не представлено.

Размер предъявленных к возмещению убытков в сумме                 86 295 118 руб. 62 коп. рассчитан Обществом как разница между суммой фактических расходов и полученных доходов.

Между тем, как установлено судом, из информации, представленной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области от 13.10.2016 № ТС-4474-И по запросу Комитета, в период с 01.09.2013 по 28.02.2014 Общество осуществляло продажу проездных билетов по регулярным перевозкам пассажиров на городских маршрутах городского округа Великий Новгород по ценам, установленным постановлением администрации Великого Новгорода от 11.02.2013 № 561, в период с 01.03.2014 по 30.11.2014 – по ценам, установленным постановлением администрации Великого Новгорода от 11.02.2014 № 838, с 01.12.2014 по до 30.03.2016 по соглашениям об установлении стоимости проездных билетов на городских маршрутах Великого Новгорода, заключенным между Обществом, открытым акционерным обществом «Автобусный парк», обществом с ограниченной ответственностью «АТП № 3» и обществом с ограниченной ответственностью «Автопрокат».

Данные нормативные акты приняты органами местного самоуправления городского округа Великий Новгород. 

Согласно представленному Комитетом расчету недополученные доходы Общества от продажи проездных билетов по цене ниже экономически обоснованной стоимости и при предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан составили: с 01.09.2013 по 24.02.2014 – 24 344 980 руб., с 25.02.2014 по 31.12.2015 – 54 605 500 руб., с 01.01.2016 по 30.06.2016 –                      3 723 200 руб. Результат деятельности Общества от применения регулируемого тарифа, с учетом недополученных доходов, составит: с 01.09.2013 по 24.02.2014 – 8 814 650 руб. (прибыль), с 25.02.2014 по 31.12.2015 – 26 244 490 руб. (прибыль), с 01.01.2016 по 30.06.2016 –  (-14 397 160 руб. (убыток).

Представленный Комитетом расчет экономической обоснованности стоимости проездных билетов долговременного пользования принят судами, поскольку он составлен в соответствии с действующими нормативными актами, количество поездок в месяц определено Комитетом в соответствии с пунктами 2,7 Методических указаний № 36 и 22.

Поскольку ни Комитет, ни Департамент финансов Новгородской области не являлись участниками соглашений о стоимости проездных билетов, заключенных между администрацией Великого Новгорода и перевозчиками, оказывающими услуги по перевозке пассажиров и багажа  в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород, в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса, абзаца 3 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации они не могут нести ответственность за их исполнение и наличие у перевозчика убытков, возникших в связи с заключением таких соглашений. 

Таким образом, факт причинения убытков в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти Новгородской области, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органов государственной власти Новгородской области и наличием у истца убытков, а также их размер Обществом не доказаны, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при  ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2017                      и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А44-7674/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова

 О.Ю. Нефедова