412/2023-36280(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

горд Тюмень Дело № А45-1652/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Бедериной М.Ю.  судей Зюкова В.А.  

 ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга»  ФИО2 (далее - управляющий) на определение от 29.12.2022  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление  от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н.,  Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-1652/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - ООО Виакон «Проект Радуга», должник), принятые  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Капиталинвест») о включении  требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.  

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: публично-правовая компания Фонд развития территорий, Фонд защиты прав  граждан - участников долевого строительства Новосибирской области.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Виакон «Проект Радуга»  14.03.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее - ООО «Капиталинвест»)  о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения:  однокомнатная квартира № 93, расположенная на 2 этаже, общей площадью 29,55 кв. м,  по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Волховская, дом 37 (по генплану  жилой дом № 4), находящегося на земельном участке с кадастровым номером  54:35:062990:8, оплаченной должнику в сумме 950 000 руб. (далее – квартира).  

 Определением от 29.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 02.03.2023 апелляционного суда, включил  в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) должника требование участника строительства -  ООО «Капиталинвест» (ИНН 

<

***>) о передаче жилого помещения: квартиры.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на отсутствие  у юридического лица статуса участника строительства в силу пункта 2 части 1 статьи  201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).  

Согласно пунктам 16, 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ, положения  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона  применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство  по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона;  а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14,  201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального  закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика  возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии,  что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.  

Кассатор указывает на то, что на дату вступления в силу Федерального закона   № 151-ФЗ расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, на дату рассмотрения  требований заявителя, расчеты с кредиторами третий очереди также не производились.  В подтверждении позиции управляющего прикладывает отчет конкурсного управляющего  на последнюю отчетную дату. Следовательно, к данным правоотношениям подлежит  применение Закона о банкротстве в новой редакции.  

Также управляющий указывает на то, что 23.03.2022 Фондом защиты прав граждан -  участников долевого строительства принято решение о выплате компенсации участникам  строительства жилого дома адрес объекта: город Новосибирск, Ленинский район, улица  Волховская, строение 37, дом 4, таким образом дом № 4 перешел в собственность фонда,  участникам строительства выплачиваются компенсации, при этом к участникам,  имеющим права на компенсации относятся только физические лица.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение  участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда  первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО Виакон  «Проект Радуга» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого  строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 14.11.2016   № 93-ВС4, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором  

сроки построить жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику  строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а спорную  квартиру.  

В силу пункта 3.1. договора размер денежных средств, подлежащих внесению  участником строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства  (цена договора) составляет 950 000 руб. и вносится в течение 1 года с момента  государственной регистрации настоящего договора. Договор в силу закона  зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области 25.12.2017, что подтверждается  штампами регистрирующего органа на договоре.  

Между ФИО3 и ФИО4 заключено  соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве  от 05.06.2017 № 93-ВС4 № 1. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области 21.06.2017, что подтверждается штампом регистрирующего  органа на договоре.  

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в  долевом строительстве от 21.06.2017 № 93-ВС4 № 2. Договор в силу закона  зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области 05.07.2017, что подтверждается  штампами регистрирующего органа на договоре.  

Далее, между ФИО5 и ООО «Капиталинвест» заключено  соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве  от 27.11.2017 № 93-ВС4 № 3. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области 25.12.2017, что подтверждается штампами регистрирующего  органа на договоре.  

В качестве документов, подтверждающих оплату по договору участия в долевом  строительстве № 93-ВС4 от 14.11.2016 представлены расписки от 05.06.2017, 29.06.2017,  27.11.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру № 204 от 16.12.2016; расходный  кассовый ордер № 37 от 27.11.2017.  

Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства,  заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему.  

От управляющего в адрес заявителя поступил отказ во включении требования  участника строительства в реестр требований должника, в связи с чем  ООО «Капиталинвест» обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  установлен факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта  путем долевого участия и факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого  строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником  своих обязательств.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции,  дополнительно отметив, что законодательство о банкротстве, действующее на дату  

принятия заявления о банкротстве должника и признания его банкротом, допускало  возможность признания участником строительства юридическое лицо, поскольку  положения Федерального закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального  опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации  http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019,  «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26), начали свое  действие с 27.06.2019, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено  26.01.2018, то есть до принятия и вступления в законную силу названного закона.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле  о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования  о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования  участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о  банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка  предъявления требований к застройщику.  

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы  IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное  удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статья  201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования  о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые  в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под  требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого  помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент  привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства  не введен в эксплуатацию.  

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве, в который Федеральным законом № 151-ФЗ внесены существенные  изменения по сравнению с ранее действующей редакцией.  

В частности, из понятия «участник строительства» исключены юридические лица.  В настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое  лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование  о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также  Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование,  имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное  требование.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), само по себе отсутствие  в пункте 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую  статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение  лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение  

требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду  прав и обязанностей застройщика-банкрота. За кредитором, не являющимся участником  строительства, сохраняется право на удовлетворение денежных требований, включая  основную сумму задолженности и причитающихся процентов.  

Таким образом, юридические лица лишены возможности заявлять требования  о передаче жилого помещения, так как они, согласно новой редакции закона, не являются  участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются  по общим правилам в зависимости от стадии банкротства (сохраняется право  на удовлетворение денежных требований в ходе процедуры банкротства общества  в соответствующей очереди).  

Как указывает управляющий такой механизм запущен 23.03.2022, в связи с чем суды  не мотивировали натуральное требование юридического лица как участника долевого  строительства без его трансформации.  

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что в соответствии с частью 1  статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как сделанные при  неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора.  

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие  законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны  быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным  судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда  об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы,  по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные  в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая  законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при  принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные  правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда  в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение  и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой  и апелляционной инстанций подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного   и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также  совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ  подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное,  всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов  лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств,  

исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный,  обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1652/2018  отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина  

Судьи В.А. Зюков 

 ФИО1