ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67104/2016

Дело № А40-182574/16

г. Москва

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И.Трубицына, Г. Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года

по делу № А40-182574/16, принятое судьей О.Ю. Жежелевской 

по иску Открытого акционерного общества "ТГК № 2" (ОГРН 

<

***>, 150040, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

                                                               У С Т А Н О В И Л:

           ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 525 131, 26 руб.

           Рассмотрев иск, суд первой инстанции решил: взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 150040, 

<

...>) задолженность в размере 525 131 (пятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать один) руб. 26 коп., а также 13 503 (тринадцать тысяч пятьсот три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.   В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

  Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Истец представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.           

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

          Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли- продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 № 0167-RD-G-13 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 № 0151-RD-P-13 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.01.2016 RDNPVOLGOGE-SVOLOGTE-01-KP-16-E.  В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязался передать в собственность (поставить) ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.2.1, п.п.4.2.3 договора), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.3, п.п. 4.3.4 договора). Порядок расчетов определен статьей 5 Договора.  Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате электроэнергии за июнь 2016 года на сумму 525 131,26 руб. с учетом НДС. В июне 2016 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 502 656 кВтч на сумму 525 131,26 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетом- фактурой от 30.06.2016 № 3010/53, актом приема-передачи от 30.06.2016 № 3010/53, Отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июнь 2016г. Письмом от 19.07.2016 № 0001-01-10-04-1/006228 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи и акт сверки расчетов за июнь 2016 г. Ответчик не направил в адрес Истца подписанные со своей стороны акт приема- передачи, акт сверки расчетов либо отказ от подписания указанных документов.  Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от Продавца Акта приема-передачи электрической энергии, Акта приема-передачи мощности и Акта сверки расчетов в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ. В силу п. 6.4 договора в случае ненаправления в соответствии с п. 6.3 настоящего договора Покупателем Продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи либо подписанных со своей стороны Акта приема- передачи электрической энергии, и (или) Акта приема-передачи мощности, и (или) Акта сверки расчетов, либо отказа считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

           Истцом в соответствии с п. 11.2 договора в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2016 № 1000-31-2/004515-2016 на сумму 525 131,26 руб. с требованием о погашении задолженности, претнезия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 525 131,26 руб.

 Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

          Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу № А40-182574/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину  по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                        Д.Н.Садикова

Судьи            Г. Н. Попова

                                                                                                                                                           А.И.Трубицын