ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6219/2024

г. Челябинск

07 мая 2024 года

Дело № А47-10757/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2024 по делу № А47-10757/2020.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участие не приняли.

 

Администрация г. Оренбурга 19.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее - должник). 

Определением суда от 25.08.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Решением суда от 05.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Финансовый управляющий должника 25.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением оспаривании действий, совершенных иным лицом с имуществом должника (с ходатайством о принятии обеспечительных мер). 

Определением от 25.03.2024 заявление финансового управляющего имуществом ФИО1- ФИО2 возвращено заявителю. 

Не согласившись с принятым судом определением, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой прости отменить обжалуемое определение, которым заявление финансового управляющего об оспаривании действий, совершенных иным лицом с имуществом должника, принять к производству.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд первой инстанции ошибочно применил нормы права, не подлежащие применению, совпадение ФИО4 в качестве ответчика по заявлению об оспаривании сделок, кредитора по текущим требованиям и долевым собственником имущества должника в одном лице не препятствует рассмотрению заявления по оспариванию сделок/действий в рамках процедуры банкротства должника, совершенные иными лицами и причинившие вред имущественным интересам независимых кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в рамках проведения мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено и реализовано единственное имущество должника - 85/100 доли в ОНС, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0430004:259, доля в 15/100 принадлежит ФИО4

16.01.2024 года ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 761 789,55 руб. (с учетом уточнений) и включении данной задолженности в реестр текущих платежей. Указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия ФИО4 по заключению следующих сделок в отношении имущества должника ФИО1 - 85/100 доли в ОНС, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0430004:259: 

1) 05.10.2022 с ИП ФИО5 договор возмездного оказания услуг - восстановление поврежденного кабеля 

2) 28.04.2023 с ИП ФИО6 договор оказания услуг – уборка территории, вывоз мусора 

3) 30.06.2023 с ООО ЧОП «ТИГР» договор об оказании услуг по охране объекта 

4) 29.09.2023 с ООО НПО Союз – договор №68 – обследование строительных конструкций здания торгово-административного комплекса 

5) 02.10.2023 с ИП ФИО7 договор №22 возмездного оказания услуг (документальное сопровождение объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство) 

6) 11.10.2023 с ИП ФИО8 работы по обеспечению допуска в эксплуатацию приборов учета.

7) 12.10.2023 с ОО ЗГ «Капитал» договор на выполнение проект работ17.10.2023 с ИП ФИО6 договор №17/10 на оказание услуг – удаление граффити с фасада здания, вывоз мусора 

8) 23.10.2023 ООО «Оренбурггеоизыскания» - договор №00029/23-ИИ на выполнение инженерно-геодезических изысканий – топографическая съемка 

9) 25.10.2023 с ИП Шириной М.В. договор №23/9 на выполнение кадастровых работ 

10) 31.10.2023 с ИП ФИО9 договор возмездного оказания услуг – уборка помещения, уборка прилегающей территории, выкорчевывание кустарников, вросших деревьев, демонтаж кафельной плитки цоколя объекта ОНС 

11) 31.10.2023 с ИП ФИО5 договор возмездного оказания услуг - строительно-монтажные работы (ремонт мягкой кровли, воронок от проточек, пропайка каналов, стыков кровли, считка грибка и тд) 

12) 02.11.2023 с ИП ФИО7 договор №22/1 возмездного оказания услуг (вынос осей земельного участка) 

13) 22.11.2023 с ИП ФИО6 договор возмездного оказания услуг – монтаж забора 

14) 30.11.2023 с ООО «Частное охранное предприятие Аиф-1» договор на оказание охранных услуг 

15) 30.11.2023 с ИП ФИО10 договор аренды биотуалета 

16) 01.12.2023 с ИП ФИО6 (платежные поручения и локально сметный расчет по ремонту тепло узла и теплотрассы). 

17) 08.12.2023 с ИП ФИО11 - работа по установке поликарбоната (платежные поручения). 

18) 15.12.2023 с ИП ФИО12 - изготовление и установка конструкция ПВХ 

19) 30.12.2023 с ИП ФИО6 восстановление цоколя 

20) АО Уфанет 

21) М групп 

22) 19.03.2024 оплата в АО Энергосбыт Плюс 

23) 29.11.2023 с ФИО13 аренда вагончика. 

24) 02.02.2023 и 06.02.2024 с ФИО14 – уборка и вывоз снега 

25) 08.02.2024 с ИП ФИО15 - – уборка и вывоз снега 

26) 08.02.2024 с ФИО8 – электромонтажные работы 

27) ФИО16 уборка снега, 

2. Обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем приведения имущества должника в первоначальное положение по состоянию на дату торгов – 12.07.2023.

3. Принять обеспечительные меры в виде запрета совершения действий ФИО4 по заключению сделок в отношении имущества ФИО1 - 85/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости «незавершенный строительством торгово-административный комплекс, назначение: нежилое, 2-3–этажный (подземных этажей -1),площадь застройки 1060, 7 кв. м, степень готовности 84 %, инв. № 53:401:002:000593600, лит. В, адрес объекта : 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0430004:259», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:313, пл. 4610 кв.м.

Суд первой инстанции, возвращая заявление финансового управляющего исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 названной статьи кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов. 

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся: должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Согласно п.1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 ФИО4 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на основании этого заявление финансового управляющего имуществом ФИО1- ФИО2 возвращено заявителю. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ФИО4 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 35 Закона), поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращении заявления.

Кроме того, вышеуказанные сделки совершены ФИО4 с третьими лицами, без уменьшение имущества должника, не за счет имущества должника. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом.

По существу все доводы, изложенные финансовым управляющим в настоящем заявлении (несогласие с заключёнными договорами), являются возражениями на иск  ФИО4  поданного в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения с должника  - ФИО1

Поскольку на рассмотрении суда общей юрисдикции (Центральный районный суд г. Оренбурга) имеется спор по иску ФИО17 о взыскании ФИО1 в пользу ФИО17 неосновательного обогащения в размере 13 772 689,35 руб., то все возражения (не согласия) изложенные в настоящем заявлении финансового управляющего могут быть рассмотрены как возражения на иск в исковом производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Соответственно, если финансовый управляющий не согласен с текущими требованиями ФИО17 (в случае если они будут предъявлены к конкурсной массе), то финансовый управляющий не лишен права обратиться с заявлением в дело о банкротстве ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу размера (установления) текущих требований ФИО17 Однако, как следует из отчета финансового управляющего, ФИО17 не является текущим кредитором.

Поскольку финансовый управляющий выбрал неверный способ защиты нарушенного права посредством оспаривания договоров, которые заключены ФИО4 с третьими лицами и обязании ФИО4 устранить допущенные нарушения путем приведения имущества должника в первоначальное положение по состоянию на дату торгов – 12.07.2023, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2024 по делу № А47-10757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

Т.В. Курносова