АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12748/2019

05 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению Бельтирский детский сад «Василёк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 19 872 рублей 80 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов,  

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания  «Авангард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бельтирский  детский сад «Василёк» (далее – ответчик) о взыскании 19 872 рублей 80 копеек, в том числе  18 464 рубля долга по договору от 08.11.2018 № 2018/23 и 1408 рублей 80 копеек неустойки,  начисленной за период с 16.11.2018 по 09.10.2019, а также 5000 рублей судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к  производству, истцу предложено уточнить требование о взыскании неустойки.  

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате,  времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен,  возражений относительно исковых требований не заявлено.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом  извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 08.11.2018 заключён договор 

 № 2018/23 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций  помещений чердака на объекте заказчика.  

Срок выполнения работ установлен с 08.11.2018 по 30.11.2018 (пункт 3.1 договора). 

Стоимость работ составляет 18 464 рубля, оплата выполненных работ осуществляется в  течение 5 рабочих дней после сдачи работ на основании счета, счёт-фактуры и акта  выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 договора).  

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору согласована в пункте 6.2 договора в виде неустойки в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Исполняя условия договора от 08.11.2018 № 2018/23, истец выполнил работы на сумму  18 464 рублей, что подтверждается актом от 08.11.2018 № 394, подписанным ответчиком без  замечаний и возражений.  

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не  исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров  истец направил 11.10.2019 ответчику претензию от 29.08.2019 № 048 об уплате  задолженности по договору.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение  строительных работ, являющегося договором строительного подряда, правоотношения  сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и  порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в  соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что  договор от 08.11.2018 № 2018/23 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.  Доказательства иного не представлены.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца  исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом  документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора  подрядчиком.  

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждается  представленным в материалы дела актом от 08.11.2018 № 394 на сумму 18 464 рублей.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 08.11.2018  № 2018/23 составляет 18 464 рублей. 

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, обоснованных возражений не  высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных  истцом работ в материалы дела не представил.  

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 18 464 рублей долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.  

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика  1408 рублей 80 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с  16.11.2018 по 09.10.2019.  

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает  предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со  стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в  установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд  признает его неверным.  

Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец исходил из ключевой  ставки ЦБ РФ в размере 7%, в то время как на дату вынесения решения по делу ключевая  ставка ЦБ РФ составляет 6,5%. Определением суда от 31.10.2019 истцу было предложено  уточнить требование о взыскании неустойки.  

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен,  требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения  решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (6,5 %), судом  произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки: 18 464  рубля * 6,5% * 1/300 * 328 дней (с 16.11.2018 по 09.10.2019) = 1312 рублей 17 копеек.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  1408 рублей 80 копеек, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать 1312 рублей 17 копеек неустойки начисленной за период с 16.11.2018 по  09.10.2019.  

В удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 19 776 рублей 17 копеек, в том числе 18 464 рубля долга и 1312 рублей 17 копеек  неустойки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в  размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.  

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в  Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела  копиями: договора на оказание юридической помощи от 08.10.2019 № С48, акта от  09.10.2019 № 48, расходного кассового ордера от 09.10.2019 № 545 на сумму 5000 рублей.  

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в  соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 14.08.2019, учитывая  среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее  время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются  разумными и подлежат оплате, в размере указанном в акте от 09.10.2019 № 48, судебные  расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц,  

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими  оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых  требований - в сумме 4975 рублей 69 копеек.  

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом  платёжным поручением от 10.10.2019 № 389 государственной пошлины в сумме 2000  рублей, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 1990 рублей 28  копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Бельтирский  детский сад «Василёк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- инновационная компания «Авангард» 19 776 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть)  рублей 17 копеек, в том числе 18 464 рубля долга и 1312 рублей 17 копеек неустойки, а  также 1990 (одну тысячу девятьсот девяносто) рублей 28 копеек расходов по  государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 10.10.2019 № 389 и  4975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач