Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-8828/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

 

председательствующего                                   Мельника С.А.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр Развитие» на определение от 25.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-8828/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аспект», (656043, 

<

...> дом 85в, помещение 1,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу  с ограниченной ответственностью «Партнёр Развитие» (141150, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении очерёдности и способа удовлетворения требования.

Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовала конкурсный управляющий ФИО2.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнёр Развитие» ФИО3 по доверенности от 07.10.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – общество, должник) Арбитражным судом Алтайского края рассмотрены объединённые в одно производство заявления конкурсного управляющего обществом ФИО2 (далее - управляющий) об изменении очерёдности и способа удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Партнёр Развитие» (далее – организация) о передаче двадцати семи квартир и группы граждан – участников строительства об изменении способа и порядка исполнения определений арбитражного суда о включении требований в реестр.

Определением суда от 25.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2023, очерёдность, способ и порядок удовлетворения требования организации изменены, её требование в размере 72 021 120 руб. признано подлежащим удовлетворению в составе четвёртой очереди реестра требований кредиторов должника с внесением в реестр соответствующих изменений; заявления граждан – участников строительства выделены в отдельное производство с его приостановлением до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению управляющего.

В кассационной жалобе, организация просит определение арбитражного суда от 25.02.2023 и постановление апелляционного суда от 29.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для понижения очерёдности удовлетворения требования и трансформации его в денежное не соответствуют положениям законодательства о банкротстве застройщиков; сделаны без учёта фактических обстоятельств осуществления должником расчётов с кредиторами путём передачи квартир, начиная с 2019 года; судами не принят во внимание залоговый характер включённого в реестр требования.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель организации и управляющий доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части, касающейся существа спора.

Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и организацией (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался, в том числе передать участнику долевого строительства двадцать семь квартир.

Цена договора участия в долевом строительстве (совокупная цена квартир) определена в размере 72 021 120 руб.

Определением суда от 28.06.2016 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

В настоящее время в отношении общества осуществляется процедура конкурсного производства, открытая решением суда от 11.09.2020. К должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.09.2020 и суда округа от 04.12.2020, требование организации о передаче жилых помещений (двадцати семи квартир) включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на наличие оснований для понижения очерёдности удовлетворения требований организации и приведения реестра требований кредиторов должника в соответствие с положениями Закона о банкротстве (в ныне действующей редакции).

Удовлетворяя требование управляющего, суд первой инстанции исходил из приоритетного характера защиты жилищных прав граждан - участников долевого строительства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Редакция параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве неоднократно подвергалась изменениям.

Так, производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено в период действия редакции названного Закона, наделявшей юридических лиц – сторон договоров долевого участия в строительстве статусом участника строительства, позволяющим претендовать на удовлетворение своих требований к застройщику путём передачи жилых помещений.

Нормами Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) установлен и введён в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домой, а удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

При этом наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве подпунктом «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ из понятия участника строительства, закреплённого в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, исключено упоминание о юридических лицах.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387, недопустимо сохранение лишёнными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон № 151-ФЗ вступил в силу 27.06.2019.

Согласно общему правилу пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Закона.

Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 28.06.2016, то есть до даты вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Вместе с тем согласно пункту 17 названного Закона положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства») применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Закона при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди.

Тем самым вопрос о том, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчёты с кредиторами в деле о банкротстве застройщика имеет существенное значение для целей установления обстоятельств сохранения либо несохранения юридическим лицом права на удовлетворение требований к должнику в натуральном виде.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 305-ЭС23-283.

В настоящем деле организация обращала внимание судов на то, что процедура погашения требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений инициирована решением собрания участников в феврале 2019 года; ссылалась на определение арбитражного суда от 05.07.2019 о передаче жилых помещений участникам строительства; указывала на обстоятельства передачи квартир участнику строительства – юридическому лицу.

Между тем оценка данным обстоятельствам судами не дана; дата начала осуществления обществом расчётов с кредиторами не установлена.

Поскольку выводы судов об отсутствии у организации права требования к застройщику в натуральном виде (утрате ею данного права в силу закона) носят преждевременный характер; не основаны на обстоятельствах, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора, обжалуемые судебные акты в части понижения очерёдности, способа и порядка удовлетворения требований заявителя и внесения соответствующих изменений в реестр подлежат отмене с направлением обособленного спора в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводов, касающихся выделения в отдельное производство заявлений граждан-участников строительства и приостановления производства по этим заявлениям кассационная жалоба организации не содержит; оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8828/2016 отменить в части изменения очерёдности, способа и порядка удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Партнёр Развитие», признания требования в размере 72 021 120 руб. подлежащим удовлетворению в составе четвёртой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аспект» и внесения соответствующих изменений в реестр.

Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.А. Мельник

 

Судьи                                                                                              В.А. Зюков

 

ФИО1