Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5http://alania.arbitr.ru

                                                 Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3496/18

23 августа 2018 года.

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года. 

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Носенко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1. Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказ (ОРГН 1021500579088, ИНН 

<

***>)

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным (ничтожным) договора, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение ТО №231843),

от АМС г.Владикавказа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 №Д-15,

от УМИЗР г.Владикавказа- ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №Д,

от ООО «Парус» - не явился,

установил:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания  (далее – прокурор) обратился  в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество, ООО «Парус»), к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – Администрация), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – Управление) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.10.2014 №785/4 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  15:09:03020023:77 площадью 0,9216 га, расположенного в городе  Владикавказе в квартале между улицами Московская, пр. Доватора, ФИО3, ФИО4, и о применении последствий его недействительности.

            ООО «Парус», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ООО «Парус».

   Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что наличие объекта площадью 47,40 кв.м, которое построило Общество на земельном участке, не влечет возникновения у него исключительного права на предоставление этого земельного участка в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку общество не возвело объект, в целях строительства которого участок был предоставлен в аренду. Общество не имело права на выкуп земельного участка указанной площади по льготной цене, установленной для случаев продажи земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами недвижимости. 

Касаемо срока исковой давности пояснил суду, что 21.11.2016 года прокуратурой республики в Арбитражный суд республики было направлено исковое заявление с аналогичными требованиями к ООО «Парус». 

Определением Арбитражного суда республики от 08.12.2016 года исковое заявление прокурора было принято к производству, делу был присвоен номер А61-4417/2016 и назначено к рассмотрению. 

31.08.2017 года определением Арбитражного суда РСО-Алания заявление заместителя прокурора республики от 21.11.2016 года №8-18-2016 оставлено без рассмотрения. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), следовательно, с 08.12.2016 года по 31.08.2017 года по оспариваемой сделке течение срока исковой давности    приостанавливается в силу закона.

Представитель Администрации и Управления заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации № 2313 от 17.12.2010 ООО «Жильё 2010» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:03020023:77, площадью 0,9216 га, расположенный в квартале между ул. Московской, пр. Доватора, ул.ФИО3, ул. ФИО4 г. Владикавказ для строительства торгово-офисного центра.

17.12.2010     между Администрацией и ООО «Жильё 2010» заключендоговор № 3550 аренды земельного участка (далее - договор аренды), согласнокоторому Администрация предоставляет, а ООО «Жильё 2010»принимает земельный участок в целях строительства торгово-офисногоздания. Срок договора аренды был установлен с 17.12.2010 по 17.12.2015.

08.02.2011       между ООО «Жильё 2010 и ООО «Парус» заключеносоглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласнокоторому ООО «Жильё 2010» передает ООО «Парус» права и обязанностиарендатора по договору аренды земельного участка сроком до 17.12.2015.

13.06.2013 Администрацией ООО «Парус» выдано разрешение № Ru 15301000-62 на строительство торгово-развлекательного центра «ГУМ» - объекта капитального строительства, площадью застройки 5421,4 м .

Согласно разрешению на строительство от 13.06.2013 № Ru 15301000-62 строительство предполагается на земельном участке с кадастровым номером 15:09:03020023:77, предоставленном застройщику на основании постановления АМС г.Владикавказа от 17.12.2010 №2313, договора аренды земельного участка от 17.12.2010 №3550.

23.09.2014 Управлением ООО «Парус» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 15301000-111, в соответствии с которым орган местного самоуправления разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - первой очереди торгово-развлекательного центра «ГУМ», здания КПП и комнаты охраны общей площадью 47,40 кв.м., строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство от 13.06..2013 №Rul5301000-62.

Постановлением Администрации от 21.10.2014  № 2541 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2014 №15-15-01/164/2014-025 предоставило ООО «Парус» в собственность земельный участок с кадастровым номером 15:09:03020023:77, площадью 0,9216 га, расположенный в квартале между ул. Московской, пр. Доватора, ул.ФИО3, ул.ФИО4 г.Владикавказа для содержания и эксплуатации торгово-офисного центра.

21.10.2014 между Управлением и ООО «Парус» заключен договор №785-14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:09:03020023:77, площадью 0,9216 га, для использования в целях содержания и эксплуатации торгово-офисного центра. Стоимость земельного участка составила 264.466 рублей. 

Согласно договору аренды от 08.02.2011 Обществу в аренду земельный участок предоставлен в целях строительства торгово-офисного центра.

Прокурорской проверкой установлено, что за период с 2010-2018 г.г. на спорном земельном участке Общество построило только одно строение-здание КПП и комнату охраны, общей площадью 47,40 м2, не соответствующее технико-экономическим показателям, отраженным в разрешении на строительство от 13.06..2013 № Ru 15301000-62, и зарегистрировало на него право собственности.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса РФ, Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился  в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному прокурором требованию.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 10 Постановления № 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе часть 1 статьи 52 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, для целей правильного определения начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, значимым является момент, когда о нарушении своих прав узнала или должна была узнать Администрация местного самоуправления г. Владикавказ.

Как следует из пункта 101 Постановления № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Оспариваемый договор заключен 21.10.2014, земельный участок передан ООО «Парус» по акту приема-передачи 23.10.2014. следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным начал течь не позже 23.10.2014 года.

21.11.2016 года прокуратурой республики в Арбитражный суд республики было направлено исковое заявление с тождественными требованиями к ООО «Парус».

Определением Арбитражного суда республики от 08.12.2016 года исковое заявление прокурора было принято к производству, делу был присвоен номер А61-4417/2016 и назначено к рассмотрению. 

31.08.2017 года определением арбитражного суда республики заявление заместителя прокурора республики от 21.11.2016 года №8-18-2016 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой прокурора в судебное заседание (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Вместе с тем статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Это правило согласно его буквальному толкованию означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается перерыв или приостановление срока исковой давности, и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения решения об оставлении этого иска без рассмотрения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичное толкование указанной правовой нормы изложено в определении Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 305-ЭС16-15442.

Поскольку суд в рамках дела № А61-4417/2016 оставил иск без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ в общем порядке, то есть, без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 15 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания  от 27.06.2018  подлежат отмене.

На основании ст. 333.37 НК РФ прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд     

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания  от 27.06.2018 по делу А61-3496/18 в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» осуществлять какие-либо действия (отчуждение, переуступка, дарение и т.д.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:77, площадью 0,9216 га,  расположенного в г.Владикавказе в квартале между улиц улицами Московская, пр. Доватора, ФИО3, ФИО4, до вступления в законную силу судебного акта по делу А61-3496/18, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:77, площадью 0,9216 га,  расположенного в г. Владикавказе в квартале между улиц улицами Московская, пр. Доватора, ФИО3, ФИО4, до вступления в законную силу судебного акта по делу А61-3496/18, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленные законом сроки в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                                       Носенко М.С.