АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26857/2018 

Дата принятия решения –  18 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886) к  Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань, (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) о взыскании 10 776 209 рублей 34 копеек долга, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2,

с участием:

от истца  – ФИО3, доверенность 09.01.218, ФИО4, доверенность от 05.02.2019 

от ответчика  – ФИО5 доверенность 03.12.18, ФИО6, доверенность от 03.12.2018

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 776 209 рублей 34 копеек долга.

Определением от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК объявляется перерыв до 11 февраля 2019 года 12 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представив контррасчет исковых требований с учетом сечения трубы 20мм, которая составила 1 723 462 рублей 21 копейки.

Им указано, что на наличие изменений в системе водоснабжения в границах балансовой принадлежности ответчика.

Расчет исковых требований исходит из пропускной способности трубы диаметром 50мм, без учета, что до места спорной врезки произведены изменения в системе водоснабжения с заменой труб на трубы меньшего диаметра.

Из акта обследования от 30.11.2013, составленного представителями истца и ответчика, следует, что внешний диаметр водопроводного ввода в колодце по адресу ул.Советская, д. 75 составляет 26мм, в связи с чем ответчик при применении пункта 57 Правила №167 не лишен права доказывает по правилам статьи 65 АПК РФ меньший объем потребления по сравнению с объемом, определенным истцом расчетным способом.

В ходе рассмотрения дела, сторонами был подписан акт обследования сетей водоснабжения и канализации от 30.11.2018, адрес места обследования 

<

...>, согласно которому при обследовании водопровода обнаружено присоединение ответчика, осуществлено металлопластиковой трубой диаметром 26мм. На ИП ФИО7 присоединение пропилен диаметром 32мм. Присоединение МКД №75 по ул.Советская выполнено металлопластиковой трубой диаметром 26мм. Присоединение Банка выполнено путем врезки через металлический тройник в трубу идущего на МКД №75 по ул.Советская. Врезка ИП Каштановой выполнена в форме присоединения к трубе идущей на МКД №75 по ул.Советская до присоединения Банка.

От третьего лица поступили пояснения, согласно которым ею было приобретено в собственность нежилое строение (гараж на два бокса) и земельный участок по адресу 

<

...> по договору купли-продажи от 11.08.2016.

На момент приобретения объект был подключен к системе водоснабжения, до 2018 года помещение не эксплуатировалось и стояло закрытым, и в мае 2018 года началась эксплуатация помещения, был установлен прибор учета.

Представлена выписка из ГРН, согласно которой кирпичный гараж, назначение нежилое 1 этажный, общая площадь 34 кв.м. принадлежит ФИО2, о чем 14.09.2016 внесена соответствующая запись.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО8 работник Банка, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее по тексту истец, водоканал) является гарантирующей организацией в Бугульминском муниципальном районе и городе Бугульма в части обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения.

Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ПАО) (далее по тексту ответчик, банк) является организацией - собственником здания расположенного по адресу 

<

...>.

25 апреля 2018 года в присутствии представителей сторон и других лиц были обследованы водопровод и канализация здания банка по вышеуказанному адресу. 

Обнаружено, что объект имеет самовольное присоединение и пользование централизованными системами инженерно-технического обеспечения (ЦСИТО) холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актом от 25.04.2018.

 Учитывая, что ответчик осуществил самовольное присоединение к сетям водопровода и канализации другой объект без согласования истца и в отсутствие технических условий на подключение, не оплатил сумму долга, заявленную в претензии №10-1357 от 06.07.2018, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделила собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования, в том числе систему водоснабжения и водоотведения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в ходе осмотра водопровода, находящегося в границах балансовой принадлежности установлено, что спорная врезка была демонтирована, что подтверждается актом от 09.06.2018.

Однако при осмотре иных частей водопровода в колодце во дворе дома 75 по ул.Советской установлено, что в границах балансовой принадлежности Банка осуществлены еще две врезки.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо с перечислением выявленных нарушений, а также просьбой явиться 09.11.2018 для составления акта и устранения незаконных врезок.

Представителями истца явка на место спорной врезки не обеспечена, совместный осмотр не произведен. 

В связи с необходимостью фиксации данных обстоятельств, а именно размера подающей трубы представителями Банка самостоятельно 09.11.2018 был составлен акт обследования сетей водоснабжения.

Согласно указанному акту, произведена переделка части стального трубопровода диаметром 50 на металлопластиковый трубопровод диаметром 15. 

09.11.2018 в адрес истца было направлено повторное уведомление о необходимости составления акта обследования трубопровода, было предложено явиться по адресу 

<

...> 13 ноября 2018 года 09 часов 00 минут.

В ходе состоявшегося осмотра установлено, что часть трубопровода Банка диаметром 50 демонтирована.

Вместо указанной части установлена полипропиленовая труба диаметром 15 с разветвлением. С помощью разветвления дополнительно  к трубопроводу Банка осуществлено подключение сторонних потребителей, а именно жилого дома по ул.Советская, д.75 и пекарни «Хлебный дворик».

В период с 2007 года (дата заключения договора водоснабжения) и до 14.08.2016 (дата отчуждения здания гаража в пользу третьего лица) водоснабжение здания гаража производилось по трубопроводу выходящему из здания филиала банка во дворе и по диагонали проведенному к зданию гаража, что подтверждается  выкопировкой.

Согласно представленным пояснениям свидетеля ФИО8, справка от 15.05.2018 составлена представителем ИП ФИО2 – ФИО9, который обратился к ней с просьбой подписать указанную справку, объяснив это тем, что это необходимо для постановки на учет счетчика водоотведения, вместе с тем свидетель пояснил, что  технической терминологией не обладает. Текст справки был представлен ФИО9 посредством электронной связи, свидетель самостоятельно распечатала представленную справку, подписала и передала ФИО9 Пояснила, что в марте-апреле 2018 года ИП ФИО10 обратилась в ООО «Бугульма-Водоканал» с целью узаконить правоотношения с водоснабжающей организацией и заключить договор на поставку воды. После установки счетчика были вызваны специалисты ООО «Бугульма-Водоканал» для опломбировки счетчиков и составления документов. Однако, явившись на место специалисты ООО «Бугульма-Водоканал» квалифицировали подключение ИП Каштановой к наружному трубопроводу как самовольное, впоследствии был составлен акт от 25.04.2018 о выявленном нарушении. Свидетель пояснила, что подписание ею указанной справки не предполагало признание факта осуществления самовольного подключения силами и средствами ПАО «Ак Барс» Банк.

 В последующем, 30.11.2018  истцом и ответчиком составлен акт осмотра сетей с фото фиксацией, в ходе которого установлено, что в границах балансовой принадлежности ответчика в смотровом колодце по адресу ул.Советская, д.75 участок стального трубовоповода диаметром 50 мм демонтирован, вместо него установлены металлопластиковые и полипропиленовые трубы внешним диаметром 26 мм.

Согласно документам сертификации металлопластиковых труб, толщина стенки трубы внешним диаметром 26 мм составляет 3 мм. Следовательно, полезный диаметр, от которого зависит пропускная способность трубы (внутренний диаметр патрубка) равен 20мм.

Ответчиком представлен контррасчет с применением Правил  №776, где общая сумма по водоснабжению составила 1 723 462 рубля 21 копейка, при расчете пропускной способности трубы 20 мм.

В то время как расчет исковых требований истца исходит из пропускной способности трубы диаметром 50 мм без учета, что до места спорной врезки произведены изменения в системе водоснабжения с заменой трубы на трубы меньшего диаметра.

В основе установленного пунктом 57 Правил №167 способа определения объема воды лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно получая через присоединение соответствующего размера. Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом.

Из вышеуказанного следует, что ответчик, при применении пункта 57 Правил N 167 не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ меньший объем потребления по сравнению с объемом, определенным истцом расчетным способом.

В акте обследования сетей указано, что пропускная способность трубы Банка - 50 мм, в то время как в спорном помещении, принадлежащем третьему лицу – 27 мм.  Следовательно, сети третьего лица подключены к сетям Банка (ответчика), что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно пояснениям третьего лица, водопотребление в период с 25.04.2018 по 01.12.2018 не прекращалось, изменилась лишь схема подключения объекта третьего лица из-за того, что 09.06.2018 самовольное подключение демонтировано по заявлению ответчика.

Суд считает необходимым принять во внимание договор от 01.12.2018, заключенный между истцом и третьим лицом, где согласно акту о подключении объекта Магазин «Хлебный дворик», по ул.М.Джалиля, д.6/1,  диаметр водопровода составляет 25мм.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения от 29.06.2013 N 644 даны определения "самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения", в соответствии с которым, это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В пункте 22 Правил N 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что «Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и(или) пользования централизованной системой водоотведения;

б)в случае неисправности прибора учета;

в)при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаевпредварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращениисброса сточных вод».

Согласно п. 24 тех же Правил «При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года».

Между тем, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

В силу пункта 12 Правил N 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно абз. 11 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от 29.07.2013 года (далее Правила № 644) «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного b прибора учета».

Согласно абз. 12 Правил № 644 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий».

Ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности, определенной исходя из диаметра трубы 20 мм, в соответствии с которым стоимость данной услуги составляет 1 723 462 рубля 21 копейка.

Само по себе право ответчика на опровержение расчетного способа определения объема ресурса, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.10.2006 N 16685/05, не исключается в подобных ситуациях. Это право реализуется потребителем ресурса путем выражения несогласия и предоставления соответствующих доказательств с используемой ресурсоснабжающей организацией в расчете схемой водоснабжения, фактического диаметра трубы и технической возможности получения спорного объема воды.

Исследовав материалы дела, суд считает, что реальный объем водоснабжения и водоотведения существенно меньше объема, рассчитанного истцом в соответствии с методом учета пропускной способности, представленными в материалы дела актами доказан факт наличия трубы внешним диаметром 26мм.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об установлении факта законного присоединения к сетям истца и отсутствии технологической возможности сброса сточных вод в заявленном в иске объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание котррасчет ответчика с учетом иного диаметра сечения трубы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 723 462 рублей 21 копейки за период времени с 25.04.2015 по 25.04.2018.

Довод ответчика о том, что в акте от 25.04.2018 указан ИП ФИО11, который запитан от прибора учета Банка, судом не принимается во внимание, поскольку в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Акт составлен представителем абонента, без привлечения ИП ФИО2, следовательно, акт проверки, составленный без указанного лица, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик не оспаривает установленный актом факт самовольного водопользования, акт технического осмотра от 25.04.2018 является надлежащим доказательством бездоговорного потребления воды.

Поскольку самовольное подключение произведено в сетях ответчика, то соответственно он является надлежащим ответчиком по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 723 462 рублей 21 копейки долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 12 296 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 64 585 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина