Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-338104/19-143-2571

08 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     28 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено     08 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. 

с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559) 

к АО «РУССТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН 9701026839)  о взыскании 14.153.329 руб. 90 коп.   

 

при участии:  

от истца: Мусин Р.Х. дов. от 13.11.2018; 

от ответчика: не явка, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ФКР Москвы обратилось к АО «РУССТРОЙХОЛДИНГ» о взыскании 9.025.284 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 5.128.045 руб. 56 коп.  штрафа по договору №КP-002331-1731.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2017 между ФКР Москвы (заказчик) и АО ”РУССТРОЙХОЛДИНГ” (генподрядчик) был заключен договор №КP-002331-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме (ах) ВАО г. Москвы по адресу: Парковая 16-я ул. 55 к.1, согласно которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №8 к настоящему договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), по адресу(ам): Парковая 16-я ул. 55 к.1, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.4 договора заказчик вправе произвести выплату авансового платежа генподрядчику. 

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил в качестве авансовых платежей денежные средства в общей сумме 15.384.136 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2017 №20913.

Истец указал, что генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по графику производства и стоимости работ.

Согласно п.п.14.7, 14.7.6 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более пятнадцать календарных дней по любому из объектов. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец вынужден был расторгнуть договор с ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление от 21.02.2019 №ИСХ-У-36/9 и решение от 21.02.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора были направлены посредством почтовой связи в адрес АО «РУССТРОЙХОЛДИНГ», что подтверждается реестром об отправке от 07.03.2019.

В силу п. 14.12. решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через пятнадцать дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты  направлен уведомления о расторжении договора генподрядчику.

С учетом направления решения и уведомления подрядчику 07.03.2019 (дата штемпеля Почты России реестре об отправке), договор считается расторгнутым с 29.03.2019.

08.04.2019 заказчик к направил в адрес подрядчика претензию от 08.04.2019 №ФКР-КС-1851/9 с требованием вернуть, неиспользованный аванс, что подтверждается реестром об отправке от 17.05.2019. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в случае, если в договоре подряда указаны сроки исполнения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ, в случае, если в результате нарушения подрядчиком установленных договором подряда сроков, в том числе, промежуточных сроков выполнения работы, заказчик утратил интерес в исполнении договора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4(2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 9.025.284 руб. 34 коп., которая исчисляется как разница между суммой выданного и зачтенного аванса и составляет: 15 384 136, 69 - 6 358 852, 35.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 9.025.284 руб. 34 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В связи с нарушением генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором и повлекшее в дальнейшем расторжение договора, в соответствии с условиями п.12.4.13 договора в случае в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего договора, генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ №615.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п.228 постановления Правительства РФ №615 от 01.07.2016 подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Согласно представленного истцом расчета штраф составил 5.128.045 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 720, 722, 746, 753,1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РУССТРОЙХОЛИНГ» в пользу  Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы 9 025 284 руб. 34коп. неосновательного обогащения, 5 128 045 руб. 56коп. штрафа   и  93 767 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.                  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис