АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11403/2021

г. Астрахань

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» (414032, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316302500063649) о взыскании по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 28.11.2018 №1 авансовых платежей в размере 3 545 920 руб., штрафа в размере 7 148 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 76471 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рис»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 14, удостоверение адвоката от 17.07.2015 № 1131;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» (далее – ООО «Астраханский рис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской суд Астраханской области с заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 28.11.2018 №1 авансовых платежей в размере 3 545 920 руб., штрафа в размере 7 148 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 76471 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 02.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ООО «Астраханский рис» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя ООО «Астраханский рис», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между ООО «Астраханский рис» (Заготовитель) и ИП Глава КФХ ФИО2 (Производитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции №1, согласно которому производитель обязуется произвести и передать Заготовителю, а Заготовитель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте и качестве, в сроки и по ценам согласно Спецификациям, являющимися приложением к настоящему договору:

по Спецификации от 28.11.2018 №1 рис-сырец (далее – товар) в количестве 87,5 т,

по  Спецификации от 07.12.2018 №2 товар в количестве 100 т,

по Спецификации от 13.12.2018 №3 товар в количестве 287, 5 т, 

по Спецификации от 14.12.2018 №4 товар в количестве 25 т, 

по Спецификации от 27.12.2018 №5 товар в количестве 18,75 т, 

по Спецификации от 15.01.2019 №6 товар в количестве 56,25 т, 

по Спецификации от 327.01.2019 №7 товар в количестве 37,5 т, 

по Спецификации от 22.01.2019 №8 товар в количестве 37,5 т, 

по Спецификации от 29.01.2019 №9 товар в количестве 225 т, 

по Спецификации от 30.01.2019 №10 товар в количестве 112,5 т, 

по Спецификации от 08.02.2019 №11 товар в количестве 62,5 т, 

по Спецификации от 11.02.2019 №12 товар в количестве 25 т, 

по Спецификации от 26.03.2019 №13 товар в количестве 160 т, 

по Спецификации от 24.07.2019 №14 товар в количестве 41,67 т, 

по Спецификации от 30.07.2019 №15 товар в количестве 25 т, 

по Спецификации от 06.08.2019 №16 товар в количестве 25 т.

В спецификациях №№ 1-12 к договору установлена цена товара – 8000 руб. за тонну, в спецификации от 26.03.2019 № 13 к договору установлена цена товара – 10 000 руб. за тонну, в спецификациях от 24.07.2019 14, от 06.08.2019 № 16 к договору установлена цена товара – 12 руб. за тонну.

В соответствии со спецификациями к договору контрактации сельскохозяйственной продукции поставка производителем сельскохозяйственной продукции должна быть осуществлена не позднее 30.11.2019.

По условиям вышеуказанных Спецификаций ответчик должен был поставить товар в общем количестве – 1326,67 т.

Во исполнение условий договора ООО «Астраханский рис» перечислил ИП Глава КФХ ФИО2 аванс  в размере 11 300 000 руб., в подтверждение чего представлены  платежные поручения от 28.11.2018 №869 на сумму 700 000 руб., от 07.12.2018 №925  на сумму 800000 руб., от 13.12.2018 №940 на сумму 2 300 000 руб., от 14.12.2018 №946 на сумму 200 000 руб., от 27.12.2018 №991 на сумму 150 000 руб., от 15.01.2019 №28 на сумму 450 000 руб., от 21.01.2019 №46 на сумму 300 000 руб., от 22.01.2019 №48 на сумму 300 000 руб., от 29.01.2019 №63 на сумму 1 000 000 руб., от 29.01.2019 №69  на сумму 800000 руб., от 30.01.2019 №75 на, от 11.02.2019 №124 на сумму 200 000 руб., от 26.03.2019 №238 на сумму 1 600 000 руб., от 24.07.2019 №512 на сумму 500 000 руб., от 30.07.2019 №523 на сумму               300 000 руб., от 05.08.2019 №533 на сумму 300 000 руб.

Во исполнение условий договора ИП Глава КФХ ФИО2 поставил  ООО «Астраханский рис» товар в количестве 969,26 т. на сумму 7 754 080 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные от 26.12.2019 №4, от 07.11.2020 №2.

Гарантийным письмом от 01.10.2020 ответчик сообщил истцу о том, что он обязуется осуществить поставку в пользу истца сельскохозяйственную продукцию количестве, ассортименте и качестве, указанных в договоре и спецификациях.

Однако до настоящего времени ИП Глава КФХ ФИО2 не поставил товар в количестве 357,41 т. на сумму 3 545 920 руб., перечисленный аванс истцу не возвратил.

Согласно пункту 3.2. договора за просрочку поставки сельскохозяйственной продукции (риса сырца) в согласованные Сторонами Договора сроки, Производитель по требованию Заготовителя в бесспорном порядке уплачивает в пользу Заготовителя штраф из расчета 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за каждую тонну сельскохозяйственной продукции (риса сырца), недопоставленного Производителем, в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях.

В связи с непоставкой ответчиком товара в количестве 357,41 т. Истец начислил предпринимателю штраф в размере 7 148 200 руб.

В соответствие с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия с помощью переговоров в претензионном порядке.

Согласно пункту 6.3. договора при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Астраханский рис» направило в адрес ИП Глава КФХ ФИО2 претензии от 18.11.2020 №61, от 10.11.2021 № 108 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных истцом в счет аванса по договору в размере 3 545 920 руб., а так же уплате неустойки (в виде штрафа), согласно пункта 3.2. договора в размере 7 148 200 руб. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Статьей 537 ГК РФ установлено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно пункту 2 статьи 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рамках настоящего спора, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты.

В подтверждение факта оплаты авансовых платежей ООО «Астраханский рис» представило платежные поручения от 28.11.2018 №869 на сумму 700 000 руб., от 07.12.2018 №925  на сумму 800000 руб., от 13.12.2018 №940 на сумму 2 300 000 руб., от 14.12.2018 №946 на сумму 200 000 руб., от 27.12.2018 №991 на сумму 150 000 руб., от 15.01.2019 №28 на сумму 450 000 руб., от 21.01.2019 №46 на сумму 300 000 руб., от 22.01.2019 №48 на сумму 300 000 руб., от 29.01.2019 №63 на сумму 1 000 000 руб. , от 29.01.2019 №69  на сумму 800000 руб., от 30.01.2019 №75 на, от 11.02.2019 №124 на сумму 200 000 руб., от 26.03.2019 №238 на сумму 1 600 000 руб., от 24.07.2019 №512 на сумму 500 000 руб., от 30.07.2019 №523 на сумму 300 000 руб., от 05.08.2019 №533 на сумму 300 000 руб., на общую сумму 11 300 000 руб.

Во исполнение условий договора ИП Глава КФХ ФИО2 поставил  ООО «Астраханский рис» товар в количестве 969,26 т. на сумму 7 754 080 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные от 26.12.2019 №4, от 07.11.2020 №2.

Гарантийным письмом от 01.10.2020 ответчик сообщил истцу о том, что он обязуется осуществить поставку в пользу истца сельскохозяйственную продукцию количестве, ассортименте и качестве, указанных в договоре и спецификациях.

Однако до настоящего времени ИП Глава КФХ ФИО2 не поставил товар в количестве 357,41 т. на сумму 3 545 920 руб., перечисленный аванс истцу не возвратил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 545 920 руб. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по поставке оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты по договору со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 3 545 920 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 7 148 200 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора за просрочку поставки сельскохозяйственной продукции (риса сырца) в согласованные Сторонами Договора сроки, Производитель по требованию Заготовителя в бесспорном порядке уплачивает в пользу Заготовителя штраф из расчета 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за каждую тонну сельскохозяйственной продукции (риса сырца), недопоставленного Производителем, в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях.

Ввиду несвоевременной поставки сельскохозяйственной продукции (риса сырца) истцом начислен штраф в размере 7 148 200 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной поставки товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы штрафа, суд считает, что требования истца в части взыскания штрафа в размере 7 148 200 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 76 471 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316302500063649) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 28.11.2018 №1 авансовые платежи в размере 3 545 920 руб., штраф в размере 7 148 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76471 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова