АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3922/2019

г. Белгород

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 383 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 03.01.2019, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

УМВД России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "МИРА" о взыскании 11 383 руб. 01 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №171718810085200

<

***>/85 от 19.06.2017.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800035590511, 30800037511552, 30800038578790, 30800039640724.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 19 июня 2017 года между УМВД России по Белгородской области и ООО «МИРА» по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 171718810085200

<

***>/85 на оказание услуг по ремонту генетического анализатора в рамках Гособоронзаказа (далее - контракт № 85).

Согласно пункту 1.1 контракта № 85 исполнитель обязуется оказывать Государственному заказчику услуги по ремонту генетического анализатора в рамках Гособоронзаказа в обусловленный контрактом срок, а Государственный заказчик обязуется своевременно, в порядке, предусмотренном контрактом оплачивать предоставляемые услуги.

Согласно пункту 5.1 контракта № 85, исполнитель оказывает услуги по ремонту генетического анализатора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 19.07.2017

В установленный контрактом  срок услуги оказаны не были.

Согласно акта от 02.08.2017 № МД-25 услуги фактически оказаны исполнителем и приняты государственным заказчиком 03.08.2017.

Просрочка исполнения обязательств по контракту № 85 со стороны поставщика составляет 15 дней.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта № 85, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за 15 дней составляет                        22 766,02 рублей. 

В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в расчете неустойки от 16.08.2017 № 26/3432 применен коэффициент для ставки рефинансирования 0,01. 

В соответствии с п. 10.7 контракта № 85 истцом удержана неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 11 383,01 руб.

Таким образом, разница в расчетах составила 11 383,01 руб. в связи тем, что государственному заказчику следовало применить коэффициент (К) для ставки рефинансирования 0,02 вместо 0,01.

Претензия исх. № 26/51 от 17.01.2019 истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении им в полной мере условий контракта.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает доначисленную истцом неустойку в размере 11383 руб. 01 коп. подлежащую взысканию с ответчика как меру его ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Расчет проверен судом, признан правильным.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 383 руб. 01 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.