Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5530/2025

09 сентября 2025 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен   09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А., 

при ведении протокола секретарем Денисовым А.Ю., 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания,, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 842674;

- компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум» и за нарушение прав на иллюстрации к игре «Имаджинариум» в количестве 9 штук.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки в сумме 11 194 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 800 руб., почтовых расходов 194 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2025 было назначено судебное разбирательство по данному делу с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в связи с доводами, изложенными ответчиком в отзыве на исковое заявление. 

Суд, исследуя доказательства, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а так же необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем, определением от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

От ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения настоящего иска, так как, по мнению ответчика:

- заявленный размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; 

- совершенное нарушение исключительных прав носило разовый характер и не являлось систематичным; 

- нарушение прав интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер;

- данное нарушение было совершенно не умышленно; 

- предъявление компенсации в том размере, который заявлен в исковом заявлении, может существенно повлиять на предпринимательскую деятельность ответчика, в связи с тем, что ее размер значителен по отношению к оборотам торговой точки ответчика, и неизбежно приведет к закрытию предпринимательской деятельности ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак №842674, что подтверждается свидетельством на товарный знак №842674, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 04.06.2020., срок действия до 04.06.2030. 

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании договора об отчуждении исключительного права №2002-ОП от 16.01.2020;

 - произведение изобразительного искусства в количестве 3 штуки «Базовый набор» принадлежащее ООО «Русские игры» на основании лицензионного соглашения №ЛС-001/16 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 11.01.016 и приложения №1 к лицензионному соглашению;

 - произведение изобразительного искусства в количестве 3 штуки «Имаджинариум. Базовый набор» на основании лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016 и приложения №1 к лицензионному соглашению;

- произведение изобразительного искусства в количестве 1 штука «Имаджинариум» на основании лицензионного соглашения №ЛС-023/16 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 19.04.2016 и приложения №1 к лицензионному соглашению;

- произведение изобразительного искусства в количестве 1 штука «набор База» на основании лицензионного соглашения №ЛС-006/16 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 11.01.2016 и приложения №1 к лицензионному соглашению;

- произведение «иллюстрация к игре «Имаджинариум» по заказу №7 к договору авторского заказа №1930 от 20.05.2019, акту приема-передачи №7 к договору авторского заказа №1930 от 20.05.2019. 

Истец указывает, что 24.10.2024г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара — настольная игра «Имаджинариум», обладающих техническими признаками контрафактности. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.10.2024 года на сумму 932 рублей, из которых 800 руб. стоимость спорного товара, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. 3 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ №842674, дата государственной регистрации: 13.12.2021, в отношении товаров 28 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ. 

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум»; иллюстрации к играм «Имаджинариум». База (принадлежащее ООО «Русские игры» на основании: Лицензионного соглашения № ЛС-001/16 о предоставлении права использования произведений на неисключительной основе от 11.01.2016, Приложения №1 к Лицензионному соглашению № ЛС-001/16 о предоставлении права использования произведений на неисключительной основе от 11.01.2016; Лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016, Приложения №1 к Лицензионному соглашению №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016; Лицензионного соглашения №ЛС-006/16 о предоставлении права использования произведений на неисключительной основе от 11.01.2016, Приложения №1 к Лицензионному соглашению № ЛС-006/16 о предоставлении права использования произведений на неисключительной основе от 11.01.2016; Лицензионного соглашения №ЛС-023/16 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 19.04.2016, Приложения №1 к Лицензионному соглашению №ЛС-023/16 о предоставлении права использования произведений на неисключительной основе от 19.04.2016; договора авторского заказа №1930 от 20.05.2019, Приложение №7 к Договору авторского заказа №1930 от 20.05.2019, Акт приема-передачи №7 по договору авторского заказа №1930 от 20.05.2019). 

Также истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): - визуальное оформление коробки настольной игры "Имаджинариум" на основании договора об отчуждении исключительного права N 2037-ОП от 25 апреля 2020 года, заключенного с ФИО2; - иллюстрации к играм "Имаджинариум. Базовый набор" на основании договоров авторского заказа и Актов приема-передачи. 

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения. 

Согласно статье 1285 ГК РФ, автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. 

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими 5 способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ. 

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек с указанием продавца, видеозапись процесса приобретения товара.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Кроме того, в данном случае истец в дополнение также предоставил видеозапись покупки, которой подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек. 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара. 

Ответчиком факт реализации спорного товара, равно как и использование без разрешения правообладателя вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности не оспаривается. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. 

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. 

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В пункте 162 постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных 6 лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее 7 зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Как отмечено в пункте 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Как установлено судом, товарный знак истца является словесным, выполнен оригинальным шрифтом буквами кириллического алфавита. Первая буква является прописной, остальные - строчными. Все буквы через одну расположены на разных уровнях (выше/ниже). 

Как следует из представленных истцом доказательств, на спорном товаре размещено словесное обозначение "имаджинариум": 

Обозначение выполнено оригинальным шрифтом буквами кириллического алфавита. Первая буква является прописной, остальные - строчными. Все буквы через одну расположены на разных уровнях (выше/ниже). Единственным отличием является цветовая гамма - товарный знак истца выполнен в черном цвете, обозначение на реализованном ответчиком товаре - в красном. 

Следовательно, суд считает, что спорное обозначение является сходным до степени смешения по фонетическому и графическому критериям за счет полного фонетического вхождения обозначения "Имаджинариум" в товарный знак истца. Незначительные графические отличия, а именно цветовая гамма, не влияют на вывод о сходстве сравниваемых обозначений в целом. 

Продукция ответчика является однородной с категориями товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца - игры настольные (товары 28 класса МКТУ). 

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах N 482, признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные в предложении к продаже товара, с товарным знаком истца N 842674, поскольку данное обозначение способно вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу. 

Кроме того, товар ответчика является воспроизведением произведений изобразительного искусства истца, поскольку упаковка товара аналогично выполнена в тех же цветовых оттенках, одинаково стилизована, следовательно, будет ассоциироваться с произведениями, права на которые принадлежат истцу. 

Согласие истца на использование произведений и обозначений, сходных до степени смешения с его товарным знаком, ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца. 

В соответствии с пунктом 59 постановления №10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В соответствии с пунктом 61 постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы 9 компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Поскольку по результатам уточнения исковых требований компенсация заявлена истцом в минимальном размере за каждый результат интеллектуальной деятельности, представление истцом обоснования размера взыскиваемой суммы не требовалось. 

В соответствии с пунктом 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Оснований для снижения установленного законом минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не раскрыто, советующих ходатайств не заявлено. Возражения ответчика по настоящему делу водятся лишь к чрезмерности определенной истцом сумы компенсации, указанной до уточнения исковых требований, в результате которого размер компенсации снижен истцом до минимального размера.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки в сумме 11 194 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 800 руб., почтовых расходов 194 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего спора, подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №842674, компенсацию в размере 100 000 за нарушение исключительных авторских прав на 10 произведений изобразительного искусства, а именно за нарушение прав на визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум» и за нарушение прав на Иллюстрации к игре «Имаджинариум» в количестве 9 шт., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные издержки в сумме 11 194 (одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) руб., состоящие из стоимости Товара в размере 800 (восемьсот) руб., почтовых расходов 194 (сто девяносто четыре) руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 (десять тысяч) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                  Н.А. Тимонин