ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7472/2021

г. Вологда

29 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО2 по доверенности от 31.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года по делу № А05-7472/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 11; далее – Общество) обратилось в суд с иском к государственному казённому учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 10 139 177,53 руб. неустойки, начисленной за период с 26.07.2020 по 25.07.2021 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 10 139 177,52 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 первоначальный иск Общества удовлетворён частично на сумму 100 000 руб. неустойки и 73 696 руб. расходов по уплате государственной пошлине, всего на сумму 173 696 руб. Встречный иск Учреждения также удовлетворён частично на сумму 500 000 руб. неустойки. В результате зачёта данных встречных требований с Общества в пользу Учреждения взыскано 326 304 руб. В удовлетворении первоначального и встречного исков в остальных частях отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Учреждение в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представитель не обеспечил подключение к системе веб-конференции, в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.07.2019 № 43/1ТП/СЕВ-2019/36/3ТП/СЕВ-2019 Общество (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Учреждения (заявителя): ВРУ 0,4 кВ на объекте «Здание специального учреждения УФМС в г. Архангельске», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 252,7 (кВт); категория надёжности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 (кВ), максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 0 (кВт). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

К договору подписан протокол согласования разногласий от 12.08.2019.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Здание специального учреждения УФМС в г. Архангельске», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером 29:16:221301:967 в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска по Лахтинскому шоссе.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях (приложение 1 к договору) и располагается в ВРУ 0,4 кВ объекта заявителя. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за техприсоединение составляет 11 111 427,43 руб.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 технических условий предусмотрены мероприятия для технологического присоединения, которые выполняются со стороны сетевой организации (Общества).

Пунктом 11 технических условий предусмотрены мероприятия для технологического присоединения, которые выполняются со стороны заявителя (Учреждения).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по техприсоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Учреждения неустойки, ссылаясь на то, что в результате проведённой им 01.07.2021 проверки установлено, что Учреждением не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, Учреждению направилено уведомление о необходимости выполнения этих мероприятий от 05.07.2021 № СЕВ/100/1812. На момент рассмотрения настоящего спора от Учреждения не поступало уведомление о выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не подписаны акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

Учреждение в свою очередь обратилось в суд со встречным иском к Обществу, ссылаясь на то, что срок выполнения мероприятий по временному технологическому присоединению составляет 12.08.2020, в то время как эти мероприятия Общество выполнило только 08.04.2021.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично первоначальный и встречный иски, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по техприсоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Поскольку протокол разногласий к договору подписан сторонами от 12.08.2019, то срок выполнения мероприятий по временному технологическому присоединению истекает 12.08.2020.

Общество выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям только 08.04.2021, что подтверждается письмом Общества от 08.04.2021 № СЕВ/100/1016.

Материалами дела подтверждается факт направления Учреждением Обществу рабочей документации, о чём представлено сопроводительное письмо Учреждения от 01.09.2020 № 2316 (том 1, лист 82) и выполнение Учреждением мероприятий, предусмотренных с пункта 11.1 по пункт 11.8 технических условий, о чём представлено сопроводительное письмо Учреждения от 24.09.2020 (том 1, лист 92).

Поскольку срок выполнения мероприятий по временному технологическому присоединению составляет 12.08.2020, в то время как Учреждение выполнило свою часть мероприятий лишь 24.09.2020, а Общество – лишь 08.04.2021, то суд первой инстанции согласно статье 330 ГК РФ и пункту 17 рассматриваемого договора пришёл к верному выводу о том, что Общество имеет право на взыскание с Учреждения неустойки за период с 13.08.2020 по 24.09.2020 в сумме 1 194 478,45 руб., а Учреждение имеет право на взыскание с Общества неустойки за период с 13.08.2020 по 08.04.2021 в сумме 6 639 077,89 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что данные суммы неустоек несоразмерны последствиям нарушения сторонами своих обязательств и правомерно уменьшил эти суммы:

до 100 000 руб. неустойки, подлежащей взысканию с Учреждения;

до 500 000 руб. неустойки, подлежащей взысканию с Общества.

Так, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения определённых судом первой инстанции сумм неустоек, поскольку не представлены доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции учтено, что согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из содержания данной статьи и статьи 328 ГК РФ следует, что приостановление подрядчиком работ по статье 719 ГК РФ безусловно корреспондируется с обязанностью известить заказчика о приостановлении работ в связи с названными обстоятельствами, что не было сделано исполнителем в настоящем споре.

Общество работы не приостанавливало. Из пояснений Общества следует, что отсутствие проекта электроснабжения препятствовало выполнению работ. Однако Общество замечания рабочей документации, которая была представлена Учреждением 01.09.2020, направило Учреждению 26.10.2020 (том 1, лист 95) и в окончательной форме 18.02.2021 (том 1, лист 111).

Также суд учитывает, что уже за пределами срока выполнения работ по технологическому присоединению Общество обратилось к Учреждению за продлением сроков выполнения работ и предоставило новый график, согласно которому срок выполнения работ со стороны Общества составляет 28.12.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Общество не может быть полностью освобождено от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Вместе с тем, из дела следует, что по состоянию на 29.12.2020 строительная площадка не была готова к проведению работ, о чём Общество уведомило Учреждение письмом от 12.01.2021 № СЕВ/100/20 (том 1, лист 108). Таким образом, Учреждение, не подготовившее строительную площадку к проведению работ, содействовало увеличению срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Взысканные судом неустойки соразмерны допущенным сторонами нарушениям с учётом суммы основного долга (цены договора), периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Судом верно установлена степень вины каждой стороны в нарушении сроков, размеры неустоек определены соразмерно.

Иные доводы, приведённые Обществом в апелляционной жалобе, не носят существенный характер для определения разумных размеров подлежащих взысканию неустоек. Выполнение работ Общество не приостанавливало, о невозможности завершить работы в срок по причине бездействия заказчика не уведомляло.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично первоначальный и встречный иски. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года по делу № А05-7472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов