Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24986/24

07 ноября 2024 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А. рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

Коммерцбанк Актиенгезелльшафт (Commerzbank Aktiengesellschaft, регистрационный номер:  HRB 32000)  

к АО "Совместное предприятие "Евразия М4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Дрегон Ленд Лимитед (регистрационный номер: HE 176394), ООО «Международное  Логистическое Партнерство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), МКОО Дрегон Ленд  Лимитед (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Правительство Российской Федерации, АО «Сервис Реестр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Терциалиа Энтерпрайзес Лимитед (Регистрационный  номер HE 270575), Минфин России (ИНН 

<

***>)  

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании: 

от Коммерцбанк Актиенгезелльшафт – ФИО1, представитель по доверенности от  13.02.2024, удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2024,  ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2024, паспорт РФ  

от АО "Совместное предприятие "Евразия М4" – ФИО4, ФИО5 (до объявления  перерыва в судебном заседании), ФИО6 (после перерыва в судебном заседании),  представители по доверенности от 21.03.2024 № 08,  

от ООО «Международное Логистическое Партнерство» – ФИО4, ФИО5 (до  объявления перерыва в судебном заседании), ФИО6 (после перерыва в судебном  заседании), представители по доверенности от 07.03.2024 № МЛП-3/7,  

от МКОО Дрегон Ленд Лимитед – ФИО4, ФИО5 (до объявления перерыва в  судебном заседании), ФИО6 (после перерыва в судебном заседании), представители по  доверенности от 29.05.2024, паспорт РФ  

УСТАНОВИЛ:

Коммерцбанк Актиенгезелльшафт обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к АО "Совместное предприятие "Евразия М4", Дрегон Ленд Лимитед  (регистрационный номер: HE 176394), ООО «Международное Логистическое Партнерство»,  МКОО Дрегон Ленд Лимитед с требованиями, с учетом определения от 20.05.2024 об  объединении дел №№ А41-24986/24, А41-25006/24, А41-24353/24, А41-25462/24 в одно  производство и принятых судом уточнений:  

- о признании права залога на сооружения с кадастровыми номерами  50:28:0000000:57430, 50:28:0000000:57490  

- об обращении взыскания путем реализации на публичных торгах следующего  имущества:  

на имущественные права АО «Совместное предприятие «Евразии М4» по получению  арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества с кадастровыми номерами  50:28:0000000:46874, 50:28:0000000:46873, 50:28:0050104:354, 50:28:0050104:358,  50:28:0050104:359, 50:28:0050104:360, 50:28:0000000:48158, 50:28:0000000:48160,  50:28:0000000:48234, 50:28:0000000:48159, 50:28:0050104:356,  

на права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050104:111,  50:28:0050104:593, 50:28:0050104:592, 50:28:0050104:590, 50:28:0050104:589, на здания с  кадастровыми номерами 50:28:0000000:46874, 50:28:0000000:46873, 50:28:0050104:354,  50:28:0050104:358, 50:28:0050104:359, 50:28:0050104:360, 50:28:0000000:48158,  50:28:0000000:48160, 50:28:0000000:48234, 50:28:0000000:48159, 50:28:0050104:356,  50:28:0050104:455, 50:28:0050104:453, 50:28:0050104:492, сооружения с кадастровыми  номерами 50:28:0010104:315, 50:28:0050104:383, 50:28:0010229:443, 50:28:0010219:15,  50:28:0010104:314, 50:30:0040112:1339, 50:28:0010206:30, 50:28:0050104:386,  50:05:0030339:984, 50:28:0050104:461, 50:28:0050104:447, 50:28:0050104:450,  50:28:0050104:449, 50:28:0050104:448, 50:28:0050104:446, 50:28:0050104:445,  50:28:0050104:458, 50:28:0050104:460, 50:28:0050104:451, 50:28:0050104:452,  50:28:0050104:499, 50:28:0050104:500, 50:28:0050104:595, 50:28:0050104:597,  50:28:0050104:603, 50:28:0050104:604, 50:28:0050104:931, 50:28:0000000:57398,  50:28:0000000:57430, 50:28:0000000:57490,  

на права ООО «Международное Логистическое Партнерство» по договору займа от  20.04.2016 № 10/2016/005 (с учетом изменений и дополнений к нему), заключенному между  ООО «Международное Логистическое Партнерство» и АО «Совместное предприятие «Евразия  М4»,  

на обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Совместное предприятие  «Евразия М4» в количестве 10 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая,  государственный регистрационный номер выпуска от 23.04.2007 № 1-01-63462-H  

в счет удовлетворения требований Коммерцбанк Актиенгезелльшафт (Commerzbank  Aktiengesellschaft) по кредитному договору от 28.12.2010 (с последующими изменениями и  дополнениями) в размере 232173815,86 евро в рублях по официальному курсу Банка России на  дату исполнения, в том числе: 206446875,02 евро – основного долга, 8168959,67 евро – процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных за период по 20.03.2024,  17557981,17 евро – неустойки за нарушение срока возврата кредита, рассчитанных за период по  20.03.2024, а также об уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных  на сумму основного долга с 21.03.2024 по дату погашения основного долга, исходя из суммы  ставки 2,5% годовых и ставки EURIBOR, об уплате неустойки за нарушение срока возврата  кредита, начисленной на сумму основного долга с 21.03.2024 по дату погашения основного  долга, исходя из суммы ставки 4,5% годовых и ставки EURIBOR.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, изложили  позицию суду, представили в материалы дела дополнительные документы. Представители  ответчика по требованиям возражали согласно отзыву и письменным пояснениям.  

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, в отсутствие представители  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лица,  участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В соответствии с пунктами. 1 и 2 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть  имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем  права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает  закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не  установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права,  которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.  

Как установлено в части 3 статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если залогодатель владеет  земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке  зданий или сооружений заложенным считается также право аренды земельного участка.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11 Закона об ипотеке права  залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения  записи об ипотеке в ЕГРН.  

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке  залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за  счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом  (ипотекой) обязательства.  

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ и статьи 51 Закона  об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,  если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок  обращения взыскания на заложенное имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ и пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке реализация  заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,  осуществляется путем продажи с публичных торгов.  

Требования к содержанию судебного решения об обращении взыскания на заложенное  недвижимое имущество изложены в пункте 2 статьи 54 Закона об ипотеке.  

Между компанией Еврохипо Актиенгезелльшафт (Eurohypo Aktiengesellschaft) (после  смены наименования – Хипотекенбанк Франкфурт АГ (Hypothekenbank Frankfurt AG))  (кредитор) и компанией Терциалия Энтерпрайсис Лимитед (Tercialia Enterprises Limited)  (заемщик) заключен кредитный договор от 28.12.2010 на сумму 308600000 долларов США.  Сумма кредита выбрана заемщиком в полном объеме.  

Соглашениями от 23.03.2016, от 22.11.2017 в кредитный договор внесены изменения и  дополнения, права и обязанности кредитора по договору с 13.05.2016 перешли к его  правопреемнику – компании Коммерцбанк Актиенгезелльшафт (Commerzbank  Aktiengesellschaft).  

Дополнительным соглашением от 15.02.2021 кредитный договор изложен в новой  редакции, действующей до настоящего времени. Срок окончательного погашения кредита по  кредитному договору в действующей редакции – 31.03.2023.  

В указанный срок задолженность по Кредитному договору не была погашена. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 28.12.2010  между Еврохипо Актиенгезелльшафт и АО «Совместное предприятие «Евразия М4»  (залогодатель) заключен договор ипотеки от 20.05.2011, измененный и дополненный  дополнительными соглашениями от 14.04.2016, от 12.05.2016 № 2, от 12.12.2016 № 3, от  07.12.2017 № 4, от 18.02.2021 № 5. Договор ипотеки и дополнительные соглашения к нему  прошли государственную регистрацию в установленном порядке.  

Права и обязанности залогодержателя по договору ипотеки перешли от кредитора к  Коммерцбанк Актиенгезелльшафт, о чем заключено дополнительное соглашение от 12.12.2016   № 3 к договору ипотеки.  

Согласно договору ипотеки в действующей редакции предметом залога являются: 

права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050104:111,  50:28:0050104:593, 50:28:0050104:592, 50:28:0050104:590, 50:28:0050104:589;  

здания с кадастровыми номерами 50:28:0000000:46874, 50:28:0000000:46873,  50:28:0050104:354, 50:28:0050104:358, 50:28:0050104:359, 50:28:0050104:360,  50:28:0000000:48158, 50:28:0000000:48160, 50:28:0000000:48234, 50:28:0000000:48159,  50:28:0050104:356, 50:28:0050104:455, 50:28:0050104:453, 50:28:0050104:492, сооружения с  кадастровыми номерами 50:28:0010104:315, 50:28:0050104:383, 50:28:0010229:443,  50:28:0010219:15, 50:28:0010104:314, 50:30:0040112:1339, 50:28:0010206:30, 50:28:0050104:386,  50:05:0030339:984, 50:28:0050104:461, 50:28:0050104:447, 50:28:0050104:450,  50:28:0050104:449, 50:28:0050104:448, 50:28:0050104:446, 50:28:0050104:445,  50:28:0050104:458, 50:28:0050104:460, 50:28:0050104:451, 50:28:0050104:452,  50:28:0050104:499, 50:28:0050104:500, 50:28:0050104:595, 50:28:0050104:597,  50:28:0050104:603, 50:28:0050104:604, 50:28:0050104:931, 50:28:0000000:57398.  

Обременения прав на указанные объекты недвижимости в виде аренды и ипотеки  зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.  

В силу пункта 2 статьи 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога,  возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества,  которое залогодатель приобретет в будущем.  

Согласно пункту 2 статьи 341 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О  применении судами правил о залоге вещей», если предметом залога является недвижимое  имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает  у залогодержателя с момента регистрации в ЕГРН залога как обременения.  

В пункте 5.1 дополнительного соглашения от 14.04.2016 к договору ипотеки  залогодатель и залогодержатель согласовали условие о том, что вновь создаваемые объекты  недвижимого имущества, принадлежащие Залогодателю и расположенные на земельных  участках, право аренды которых заложено по Договору ипотеки, также будут являться  объектами ипотеки.  

Согласно п. 5.2 дополнительного соглашения от 14.04.2016 к договору ипотеки от  20.05.2011 на случай, если по каким-либо причинам при регистрации права собственности  залогодателя на вновь созданные объекты недвижимости, расположенные на земельных  участках, права аренды на которые заложены по договору ипотеки, не будет одновременно  зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя, залогодатель принял на себя  обязательство в максимально короткие с практической точки зрения сроки после даты  государственной регистрации права собственности залогодателя на такое новое здание  совершить все фактические и юридические действия для регистрации ипотеки.  

На земельных участках, право аренды которых заложено по договору ипотеки, АО  «Совместное предприятие «Евразия М4» завершено строительство и зарегистрировано право  собственности на сооружения с кадастровыми номерами 50:28:0000000:57430,  50:28:0000000:57490. В этой связи, как указывает истец, в силу пункта 5.1 договора ипотеки  указанные сооружения подлежат отнесению к предмету залога по договору ипотеки от  20.05.2011, а при отсутствии государственной регистрации обременения прав в виде ипотеки,  право залога подлежит признанию за Коммерцбанк Актиенгезелльшафт.  

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между  Еврохипо Актиенгезелльшафт (Eurohypo Aktiengesellschaft) (после смены наименования –  Хипотекенбанк Франкфурт АГ (Hypothekenbank Frankfurt AG)) и АО «Совместное предприятие  «Евразия М4» также заключен договор залога прав на получение арендных платежей от  

19.05.2011, измененный и дополненный дополнительными соглашениями от 14.04.2016, от  12.12.2016 № 2, от 07.12.2017 № 3, от 18.02.2021 № 4.  

В соответствии с Договором залога предметом залога является право на получение  арендных платежей по договорам аренды, действующим на дату заключения дополнительного  соглашения от 18.02.2021 № 4 к договору залога от 19.05.2011 и заключенным после 18.02.2021  (термин «Договоры аренды» в п. 1.1 Договора аренды).  

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом права на  получение арендной платы по договорам аренды, заключенным в отношении зданий с  кадастровыми номерами 50:28:0000000:46874, 50:28:0000000:46873, 50:28:0050104:354,  50:28:0050104:358, 50:28:0050104:359, 50:28:0050104:360, 50:28:0000000:48158,  50:28:0000000:48160, 50:28:0000000:48234, 50:28:0000000:48159, 50:28:0050104:356, о чем в  ЕГРН внесены регистрационные записи от 15.01.2009 № 50-50-28/074/2008-270, от 29.05.2019   № 50:28:0000000:46874-50/027/2019-21, от 10.10.2022 № 50:28:0000000:46874-50/422/2022-25,  от 06.12.2022 № 50:28:0000000:46874-50/422/2022-36, от 21.10.2022 № 50:28:0000000:4687450/422/2022-34, от 07.12.2020 № 50:28:0000000:46873-50/422/2020-46, от 21.11.2011 № 50-5028/037/2011-300, от 25.01.2019 № 50:28:00000000:46873-50/009/2019-34, от 12.07.2018 №  50:28:0000000:46873-50/028/2018-30, от 09.10.2019 № 50:28:0000000:46873-50/001/2019-42, от  19.02.2020 № 50:28: 0000000:46873-50/001/2020-45, от 31.07.2023 № 50:28:0000000:4687350/018/2023-67, от 30.03.2023 № 50:28:0000000:46873-50/422/2023-58, от 08.06.2020 №  50:28:0050104:354-50/008/2020-48, от 21.10.2022 № 50:28:0050104:354-50/422/2022-67, от  10.04.2008 № 50-50-28/021/2008-242, от 27.01.2021 № 50:28:0050104:354-50/422/2021-52, от  15.06.2023 № 50:28:0050104:354-50/018/2023-79, от 17.04.2023 № 50:28:0050104:35450/422/2023-77, 26.01.2023 № 50:28:0050104:354-50/422/2023-74, от 04.02.2022 №  50:28:0050104:354-50/422/2022-57, от 10.07.2015 № 50-50/028-50/028/003/2015-3095/2, от  11.01.2018 № 50:28:0050104:358-50/028/2018-21, от 25.12.2017 № 50:28:0050104:35850/028/2017-19, от 20.06.2023 № 50:28:0050104:358-50/018/2023-46, от 08.04.2010 № 50-5028/019/2010-095, от 27.04.2017 № 50:28:0050104:359-50/028/2017-6, от 10.01.2017 №  50:28:0050104:359-50/028/2019-26, от 25.11.2020 № 50:28:0050104:359-50/422/2020-30, от  13.03.2024 № 50:28:0050104:359-50/018/2024-41, от 08.07.2020 № 50:28:0050104:36050/215/2020-18, от 26.01.2021 № 50:28:0050104:360-50/422/2021-26, от 23.11.2020 №  50:28:0050104:360-50/422/2020-21, от 11.01.2019 № 50:28:0050104:360-50/020/2019-17, от  08.09.2021 № 50:28:0050104:360-50/422/2021-29, от 24.08.2023 № 50:28:0050104:36050/018/2023-40, от 25.11.2020 № 50:28:0000000:48158-50/422/2020-36, от 23.06.2016 № 5050/028-50/021/010/2016-282/2, от 30.08.2019 № 50:28:0000000:48158-50/001/2019-30, от  10.10.2022 № 50:28:0000000:48158-50/422/2022-44, от 24.09.2015 № 50-50/028-50/028/003/20159781/2, от 06.12.2017 № 50:28:0000000:48160-50/028/2017-10, от 22.12.2017 №  50:28:0000000:48160-50/028/2017-12, от 23.10.2020 № 50:28:0000000:48160-50/422/2020-48, от  11.10.2022 № 50:28:0000000:48160-50/422/2022-69, от 11.10.2022 № 50:28:0000000:4816050/422/2022-65, от 28.07.2017 № 50:28:0000000:48234-50/028/2017-8, от 25.10.2022 №  50:28:0000000:48234-50/422/2022-25, от 28.11.2011 № 50-50-28/076/2011-288, от 24.07.2018 №  50:28:0000000:48159-50/028/2018-14, от 07.09.2020 № 50:28:0050104:356-50/707/2020-22, от  11.01.2018 № 50:28:0050104:356-50/028/2018-20.  

Права и обязанности залогодержателя по договору залога от 19.05.2011 (далее – договор  залога акций от 19.05.2011) перешли от Еврохипо Актиенгезелльшафт к Коммерцбанк  Актиенгезелльшафт, о чем заключено дополнительное соглашение от 12.12.2016 № 2 к  договору залога от 19.05.2011.  

Сведения о залоге имущественных прав внесены в Реестр залогов, регистрационная  запись № 2016-000-164899-900.  

В обеспечение обязательств Терциалия Энтерпрайсис Лимитед по кредитному договору  от 28.12.2010 между Еврохипо Актиенгезелльшафт (Eurohypo Aktiengesellschaft) (после смены  наименования – Хипотекенбанк Франкфурт АГ (Hypothekenbank Frankfurt AG)) и компанией  Дрегон Лэнд Лимитед (DREGON LAND LIMITED) заключен договор залога акций от  

19.05.2011, измененный и дополненный дополнительными соглашениями от 14.04.2016, от  12.12.2016 № 2, от 07.12.2017 № 3 и от 18.02.2021 № 4.  

Заложенным имуществом по договору залога акций от 19.05.2011 являются  принадлежащие компании Дрегон Лэнд Лимитед обыкновенные именные бездокументарные  акции АО «Совместное предприятие «Евразия М4» в количестве 10 штук номинальной  стоимостью 1000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска от 23.04.2007   № 1-01-63462-H, составляющие 100% уставного капитала АО «Совместное предприятие  «Евразия М4».  

Права и обязанности залогодержателя по договору залога акций перешли от Еврохипо  Актиенгезелльшафт к Коммерцбанк Актиенгезелльшафт, о чем заключено дополнительное  соглашение от 12.12.2016 № 2 к договору залога акций от 19.05.2011.  

Реестродержателем общества является АО «Сервис Реестр». Запись о наличии  обременения акций АО «Совместное предприятие «Евразия М4» в виде залога в пользу  Коммерцбанк Актиенгезелльшафт внесена по счету компании Дрегон Лэнд Лимитед в реестр  акционеров АО «Совместное предприятие «Евразия М4», что подтверждается выпиской о  наличии зарегистрированного залога от 20.11.2023 № 23-01-1955/023.  

В период производства по настоящему делу компанией Дрегон Ленд Лимитед  (регистрационный номер: HE 176394) принято решение об изменении его личного закона  (редомициляции), в связи с чем в качестве международной компании общества с ограниченной  ответственности на территории Российской Федерации зарегистрировано МКОО Дрегон Ленд  Лимитед (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная  запись от 12.04.2024.  

Правовое положение хозяйственного общества со статусом международной  организации, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц (далее  по тексту - ЕГРЮЛ) в порядке инкорпорации или в связи с изменением иностранным  юридическим лицом личного закона в порядке редомициляции, права и обязанности его  участников, особенности его деятельности установлены Федеральным законом от 03.08.2018 N  290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах" (далее - Закон N 290-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 290-ФЗ статус международной организации  может предоставляться иностранному юридическому лицу, являющемуся коммерческой  корпоративной организацией и принявшему решение об изменении своего личного закона в  установленном таким личным законом порядке. Место нахождения международной  организации расположено в пределах территории специального административного района,  определяемого в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 291-ФЗ "О специальных  административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края" (ч.  1 ст. 2 Закона N 290-ФЗ).  

Статус международной организации предоставляется одновременно с государственной  регистрацией в ЕГРЮЛ при соблюдении условий, установленных частью 3 статьи 2 Закона №  290-ФЗ и подлежащих применению в зависимости от порядка создания международной  организации.  

Сокращенное фирменное наименование международной организации на русском языке  должно содержать полное или сокращенное наименование международной организации и  аббревиатуру "МК", а для публичных акционерных обществ - аббревиатуру "МКПАО" (ч. 4 ст.  3 Закона N 290-ФЗ).  

На основании норм ст. 4 Закона № 290-ФЗ личным законом международной  организации с момента ее государственной регистрации в Российской Федерации становится  российское право (ч. 1). Устав международной организации, созданной в порядке  редомициляции, может предусматривать применение к ней норм иностранного права,  регулирующего отношения участников корпораций, учрежденных по праву, которое  применялось к иностранному юридическому лицу до даты государственной регистрации  международной организации, а также правил иностранных бирж при условии, что такие нормы  и правила применялись к иностранному юридическому лицу до принятия решения об  

изменении его личного закона, и при условии включения в устав международной организации  арбитражного соглашения, предусмотренного ч. 1.3 данной статьи. В этом случае  соответствующие нормы иностранного права, а также положения правил иностранных бирж  применяются с учетом всех последующих изменений (ч. 1.2). Устав международной  организации, созданной в порядке редомициляции, также может предусматривать применение к  ней норм российского права, если такие нормы предоставляют участникам (акционерам)  международной организации более широкие права по сравнению с тем, как они определялись  для участников (акционеров) иностранного юридического лица до принятия решения об  изменении его личного закона (ч. 1.7).  

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 290-ФЗ государственная регистрация  международной организации в порядке редомициляции влечет следующие правовые  последствия:  

- считается, что международная организация создана с даты первоначальной  регистрации (создания) иностранного юридического лица, в том числе если до момента  государственной регистрации международной организации иностранное юридическое лицо  было один раз или более зарегистрировано в связи с изменением личного закона в порядке  редомициляции и впоследствии приняло решение о повторном изменении личного закона в  установленном таким личным законом порядке (пп. "а" п. 1);  

- государственная регистрация международной организации в порядке редомициляции  не является (п. 2): а) основанием для возникновения обязанностей иностранного юридического  лица и международной организации по досрочному исполнению обязательств;  б) обстоятельством, ухудшающим финансовое положение иностранного юридического лица и  международной организации; в) существенным изменением обстоятельств, из которых  соответствующие стороны исходили при заключении договора; г) основанием для выплаты  неустойки или убытков, передачи имущества кредиторам или участникам иностранного  юридического лица, выкупа акций (долей) у его акционеров (участников), возникновения иных  обязанностей, которые могут возникнуть у иностранного юридического лица в результате его  ликвидации, реорганизации, несостоятельности (банкротства); д) основанием для прекращения  иностранным юридическим лицом, ставшим международной организацией, осуществления  деятельности через филиалы и (или) представительства за пределами территории Российской  Федерации.  

С даты государственной регистрации международной организации в порядке  редомициляции ей принадлежат права и она несет обязанности, которые имеются у  иностранного юридического лица, включая (ч. 3 ст. 4 Закона N 290-ФЗ): 1) вещные права и  иные права на движимое или недвижимое имущество, в том числе находящееся за пределами  территории Российской Федерации; 2) права участия в других организациях, в том числе  связанные с получением дивидендов и иных доходов или выплат; 3) права на ценные бумаги и  иные финансовые инструменты, в том числе связанные с получением доходов и иных выплат;  4) исключительные права; 5) права, обязанности и ответственность, возникшие из договоров, в  том числе из договоров о создании юридических лиц и корпоративных договоров, заключенных  иностранным юридическим лицом до государственной регистрации международной  организации, а также возникшие из односторонних сделок или вследствие неосновательного  обогащения, причинения вреда либо из иных оснований, не связанных с договором; 6) права,  вытекающие из ранее выданных лицензий и иных разрешительных актов государственных  органов; 7) права на предъявление исков, возникшие у иностранного юридического лица до  государственной регистрации международной организации.  

В связи с государственной регистрацией международной организации в порядке  редомициляции не возникает отношений правопреемства между иностранным юридическим  лицом и международной организацией (ч. 5 ст. 4 Закона N 290-ФЗ).  

Таким образом, с момента редомициляции иностранное юриическое лицо не прекращает  существование в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота, а только меняет  государственную принадлежность по смыслу законодательства о статусе юридических лиц.  

В этой связи МКОО Дрегон Ленд Лимитед, зарегистрированная в качестве  юридического лица с особым статусом на территории Калининградской области, не является  правопреемником компании Дрегон Ленд Лимитед, изначально зарегистрированной на  территории Республики Кипр, поскольку редомициляция не влечет правопреемства либо смены  организационно-правовой формы организации, юридическое лицо не изменяет и не теряет  правоспособности, как в соответствии с российским, так и в соответствии с международным  правом.  

Между тем, истец настаивал на одновременном указании в судебных актах в качестве  ответчиков Дрегон Ленд Лимитед (регистрационный номер: HE 176394) и МКОО Дрегон Ленд  Лимитед (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В обеспечение исполнения обязательств Терциалия Энтерпрайсис Лимитед по  кредитному договору от 28.12.2010 между Коммерцбанк Актиенгезелльшафт и  ООО «Международное Логистическое Партнерство» заключен договор залога прав по договору  займа от 07.12.2017 (далее – договор залога прав по займу), измененный и дополненный  дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2021.  

Уведомление о возникновении залога и уведомления об изменении залога  зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой  информационной системы нотариата от 13.12.2017, от 09.03.2021 и от 18.03.2021.  

Объектом залога являются все существующие на момент заключения договора залога и  будущие права залогодателя по договору займа от 20.04.2016 № 10/2016/005 с учетом  изменений и дополнений к нему, заключенному между залогодателем в качестве заимодавца и  АО «Совместное предприятие «Евразия М4» в качестве заемщика  

Как подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, задолженность по  кредитному договору конвертирована в евро согласно дополнительному соглашению от  15.02.2021 к кредитному договору и дополнительному соглашению от 07.12.2017 № 4 к  договору ипотеки.  

Согласно расчету истца просроченная задолженность заемщика по кредитному договору  по состоянию на 20.03.2024 составляет 232173815,86 евро, из которых основной долг –  206446875,02 евро, проценты за пользование денежными средствами за период по 20.03.2024 –  8168959,67 евро, неустойка за нарушение сроков внесения платежей по кредиту – 17557981,17  евро.  

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена в установленный срок  (31.03.2023), Коммерцбанк Актиенгезелльшафт направил АО «Совместное предприятие  «Евразия М4» уведомление от 23.05.2023 о дефолте. Письмом от 14.02.2024 Коммерцбанк  Актиенгезелльшафт дополнительно уведомил залогодателя о необходимости погасить  задолженность в срок до 15.03.2024 и о своем намерении в противном случае обратить  взыскание на объекты ипотеки.  

В силу статьи 337 ГК РФ, пункта 1 статьи 3 Закона об ипотеке и пунктов 3.2.2 договоров  ипотеки от 19.05.2011, от 20.05.2011 залог объектов недвижимости и имущественных прав в  отношении таких объектов обеспечивает уплату залогодержателю: а) суммы основного долга  по кредитному договору; б) процентов за пользование кредитом; в) штрафных процентов  (пени), установленных пунктом 8.3 Кредитного договора; г) суммы комиссий и иных  вознаграждений, установленных в статье 11 Кредитного договора; д) иных сумм,  причитающихся залогодержателю согласно кредитному договору; е) любых иных  обоснованных и разумных издержек и расходов, которые залогодержатель может понести в  соответствии с кредитным договором и договором ипотеки или в связи с ними и которые  подлежат компенсации в соответствии с положениями этих договоров.  

Согласно пункту 1.1 договора залога акций от 19.05.2011 стороны договорились считать  обеспеченными обязательствами все существующие и будущие денежные обязательства  (безусловные или зависящие от других обстоятельств, солидарные, индивидуальные или иные)  заемщика перед залогодержателем по кредитному договору, указанные в статье 4  (Обеспеченные обязательства) настоящего договора залога.  

В соответствии с условиями пунктов 4.1, 4.2.1 – 4.2.3 договора залога акций стороны  установили, что залог акций обеспечивает исполнение обязательств по погашению основного  долга, процентов, вознаграждений, затрат и иных расходов в соответствии с Кредитным  договором, а также исполнение иных платежных обязательств, предусмотренных Кредитным  договором.  

Размер обеспеченных залогом обязательств включает в себя все непогашенные  обязательства Заемщика по Кредитному договору, в том числе сумму основного долга,  начисленные проценты, рассчитанные с учетом маржи, ставки ЛИБОР, обязательных расходов  (в случае их наличия), штрафные проценты, начисленные в соответствии с пунктом 8.3  кредитного договора, суммы вознаграждений, определенные статьей 11 кредитного договора,  иные суммы, причитающиеся залогодержателю в качестве компенсации за убытки и/или в  качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего  исполнения обеспеченных обязательств, а также любые другие издержки и расходы, которые  залогодержатель может понести в соответствии с кредитным договором или в связи с ним и  которые подлежат компенсации в соответствии с положениями кредитного договора.  

Согласно пункту 1.1 договора залога прав по займу в редакции пункта 9  дополнительного соглашения от 18.02.2021 № 1 стороны договорились о том, что заложенные  права включают в себя право на получение платежей в счет погашения основного долга  (возврата суммы займа) и в счет уплаты процентов по договору займа, право требовать уплаты  неустоек и получать платежи в счет уплаты неустоек по договору займа, право требовать  досрочного погашения займа.  

В соответствии с пунктом 3.7 договора залога залог обеспечивает обязательства  Терциалия Энтерпрайсис Лимитед по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к  моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя,  связанных с обращением взыскания на заложенные права и их реализацией.  

В соответствии с положениями пункта 22 кредитного договора допущенное Терциалия  Энтерпрайсис Лимитед нарушение обязательств по кредитному договору является случаем  обращения взыскания на заложенное имущество.  

Согласно подп. 11.1.1 договоров ипотеки от 19.05.2011, от 20.05.2011 в действующих  редакциях, пункту 9.1 договора залога прав по займу в редакции дополнительного соглашения  от 18.02.2021 № 1 залогодержатель вправе инициировать процедуру обращения взыскания на  объекты ипотеки в соответствии с условиями договора ипотеки и законодательством  Российской Федерации до 31.03.2024.  

Пунктом 6.1 Договоров ипотеки от 19.05.2011, от 20.05.2011 в редакции  дополнительных соглашений от 14.04.2016 предусмотрено обращение взыскания на объекты  ипотеки в судебном порядке.  

Условиями пункта 7.5 договора залога акций от 19.05.2011 также предусмотрено, что в  случае наступления случая обращения взыскания залогодержатель по своему собственному  усмотрению вправе обратиться в компетентный суд Российской Федерации для обращения  взыскания на предмет залога.  

В связи с тем, что обеспеченные договором ипотеки обязательства по кредитному  договору не исполнены надлежащим образом, и установленный договором ипотеки срок  действия залога не истек на момент предъявления соответствующих исковых требований,  Коммерцбанк Актиенгезелльшафт обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В абзаце 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда залогодателем является  третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются  правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими  лицами не предусмотрено иное.  

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении  указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не  установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления  

срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к  поручителю.  

Норма п. 6 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного  существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в  правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика  (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации от 10.11.2015 N 80-КГ15-18). Залогодателю, не являющемуся должником по  обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана  возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления  обеспечения.  

Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания  на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному  во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.  

С учетом продолжительности общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), правил о  перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности  обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено  требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных  правоотношений.  

Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден  исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать  действий по реализации своих прав.  

Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к  непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота  распоряжаться своим имуществом.  

Таким образом, абзац второй п. 1 ст. 335 ГК РФ - предполагающий во взаимосвязи с п. 6  ст. 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен  соглашением сторон, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока  исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении  взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и  стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.  

Данное толкование правовых норм подтверждено Определением Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 304-ЭС18- 26241.  

Как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 23.12.2013 N 29-П на основе ранее принятых решений, суд  общей юрисдикции или арбитражный суд в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации  самостоятельно решает вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в  рассматриваемом им деле. При этом Конституцией Российской Федерации (ст. 4 часть 2; статья  15 части 1 и 2; статья 19 часть 1; статья 120 часть 1) обусловлено требование единства практики  применения законодательных норм всеми судами.  

Иное вело бы к нарушению принципа правовой определенности, подрывало бы доверие  к закону участников гражданского оборота, соотносящих свои действия с законом в его  официальном толковании.  

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в судебной практике  должно обеспечиваться конституционное истолкование нормативных положений, что  обязывает суд следовать такому варианту понимания и применения норм, при котором  исключается возможность ущемления гарантируемых Конституцией Российской Федерации  прав и свобод человека и гражданина (постановления от 08.11.2012 N 25-П, от 08.11.2016 N 22- П, от 21.01.2019 N 6-П и др.).  

Соответственно, к отношениям с участием залогодателя - третьего лица упомянутое  правило ст. 367 ГК РФ должно применяться на основе исследования фактических обстоятельств  с учетом смысла, придаваемого ему в судебной практике, имея в виду, что срок предъявления  

требования к поручителю не является сроком исковой давности (п. 33 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"; Определение Судебной коллегии  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 41-КГ18-16).  

Данному подходу не препятствует и п. 1 ст. 207 ГК РФ о применении исковой давности к  дополнительным требованиям.  

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся  должником по основному обязательству - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования  залога.  

К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы  12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения  срока исковой давности и о его восстановлении.  

Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в  отличие от последствий пропуска срока исковой давности (п. 2 ст. 199 данного Кодекса),  применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре.  

Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении  баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц. Залог, в том числе  ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии,  что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом  обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.  

При этом ипотека, как следует из ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения  регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о прекращении ипотеки.  

Кроме того, в силу принципа свободы договора и с учетом абзаца второго п. 1 ст. 335 и  п. 6 ст. 367 данного Кодекса соглашением сторон может быть предусмотрен срок действия  залога.  

Судом установлено, что исковое заявление по делу № А41-24353/24 предъявлено в  Арбитражный суд Московской области путем заполнения формы в Интернет-сервисе Мой  арбитр от 20.03.2024, по делам № А41-24986/24, А41-25006/24 – 22.03.2024, по делу № А4125462/24 – 25.03.2024.  

При данных обстоятельствах, принимая во внимание срок залога по спорным договорам  залога, согласованным сторонами таких договоров – 31.03.2024, суд приходит к выводу, что  рассматриваемые требования предъявлены в пределах срока существования залога  недвижимого имущества, акций, прав требования арендных платежей, прав требования по  договору займа.  

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение  взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением  залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания  на заложенное имущество.  

Пунктом 6.1 договора залога прав по договору займа от 07.12.2017 предусмотрено  внесудебное обращение взыскания на предмет залога. Реализация заложенных прав  осуществляется посредством уступки прав залогодателем залогодержателю или указанному  залогодержателем третьему лицу.  

При этом пунктом 6.4 договора залога предусмотрено, что в случае отказа или  уклонения залогодателя уступить заложенные права залогодержатель или указанное  залогодержателем третье лицо вправе потребовать перевода на себя заложенных прав по  решению суда и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом или уклонением  залогодателя уступить заложенные права.  

Следовательно, договором залога прав по займу не предусмотрен судебный порядок  обращения взыскания на заложенные права.  

Доказательств отказа или уклонения залогодателя от реализации прав залогодержателем  по внесудебному обращению взыскания на заложенное имущество в материалы дела не  представлено, требования о переводе прав требования по договору займа от 20.04.2016   № 10/2016/005 в рамках рассматриваемого спора также не заявлено.  

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели  заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался  правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 358.1 ГК РФ, если заложенное право прекратилось в  связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем,  залогодержатель не вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства,  исполнение которого обеспечено залогом этого права.  

Согласно пункту 1.2 Договора займа от 20.04.2016 № 10/2016/005 в редакции  дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 3 ООО «Международное Логистическое  Партнерство» предоставило АО «Совместное предприятие «Евразия М4» заем в общей сумме  не более 1427884016,23 руб. Изменение валюты займа по договору согласно условиям  настоящего соглашения произведено сторонами по курсу 72,23 российских рублей за 1 доллар  США.  

В силу пункта 1.3 договора займа процентная ставка за фактическое время пользования  займом устанавливается в размере 16,1% годовых. Впоследствии размер процентной ставки  изменялся до 7,15% годовых, начиная с 02.08.2016 - даты, следующей за датой подписания  дополнительного соглашения от 01.08.2016 № 1; 5,15% годовых, начиная с 10.06.2021 - даты,  следующей за датой подписания дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 3.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа в редакции дополнительного соглашения  от 01.08.2016 № 1 погашение задолженности по займу осуществляется заемщиком  ежеквартально до 30 числа последнего месяца квартала согласно следующему графику  платежей: ежеквартально, начиная с первого календарного квартала 2018 года по четвертый  календарный квартал 2019 года по 52894,06 долларов США; ежеквартально, начиная с первого  календарного квартала 2020 года по четвертый календарный квартал 2021 года по  105788,12 долларов США; ежеквартально, начиная с первого календарного квартала 2022 года  по четвертый календарный квартал 2025 года по 1511258,88 долларов США; в первом  календарном квартале 2026 года 2040199,49 долларов США; в конце срока кредитования  2735378,56 долларов США.  

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений и расчета  задолженности, в период с 31.12.2017 по 03.08.2023 АО «Совместное предприятие «Евразия  М4» полностью погашена сумма основного долга и начисленных процентов.  

Проверив расчет начисления и погашения задолженности по договору займа от  20.04.2016 № 10/2016/005, суд признает такой расчет соответствующим условиям договора, в  том числе с учетом изменения процентной ставки и конвертации валюты займа.  

Таким образом, на момент предъявления иска и рассмотрения заявленных требований  предмет залога по договору залога прав по займу от 07.12.2017, на которые может быть  обращено взыскание отсутствует ввиду надлежащего исполнения обязательств по договору  займа от 20.04.2016 № 10/2016/005, а договор залога прав по договору займа от 07.12.2017  прекратился в силу закона.  

Относительно требований по договорам от 19.05.2011, от 20.05.2011 залога прав  требования арендных платежей и ипотеки суд учитывает следующее.  

Как установлено в пункте 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в  

порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть  удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у  залогодержателя).  

Пунктом 2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель преимущественно  перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного  залогом требования также за счет, в том числе, причитающихся залогодателю или  залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами (абзац 4  пункта 2 статьи 334 ГК РФ).  

В части 2 статьи 29 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге  недвижимости)" также предусмотрено, что залогодатель вправе извлекать из имущества,  заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы.  

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день  наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,  за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу  закона взыскание может быть осуществлено ранее.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 23.12.2020, залогодержатель, по общему правилу, имеет приоритет в удовлетворении  своих требований за счет экономического приращения, полученного от использования  предмета залога собственником, в том числе при передаче им имущества в аренду.  

Согласно пункту 3 статьи 336 ГК РФ на полученные в результате использования  заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях,  предусмотренных законом или договором. Абзац четвертый пункта 2 статьи 334 названного  Кодекса обеспечивает защиту имущественных интересов залогодержателя как кредитора по  обязательству, исполнение которого обеспечено залогом (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1324-О). Договором может быть предусмотрено,  что залог не распространяется на доходы от использования заложенной вещи третьими лицами  (абзац первый пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О  применении судами правил о залоге вещей").  

При этом обстоятельством, прекращающим обращение взыскания на предмет ипотеки,  выступает удовлетворение должником по обеспеченному ипотекой обязательству и  залогодателем, являющимся третьим лицом, всех обеспеченных ипотекой требований  залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих  сумм (пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге  недвижимости)").  

Заявляя одновременно требования об обращении взыскания на имущественные права  АО «Совместное предприятие «Евразии М4» по получению арендных платежей по договорам  аренды недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:28:0000000:46874,  50:28:0000000:46873, 50:28:0050104:354, 50:28:0050104:358, 50:28:0050104:359,  50:28:0050104:360, 50:28:0000000:48158, 50:28:0000000:48160, 50:28:0000000:48234,  50:28:0000000:48159, 50:28:0050104:356 и об обращении взыскания непосредственно на данные  объекты недвижимости, Коммерцбанк Актиенгезелльшафт не представлено доказательств  недостаточности стоимости объектов недвижимости (зданий и сооружений) и имущественных  прав на земельные участки для удовлетворения обеспеченных залогом требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед  другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом  требования также за счет:  

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества;  

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного  имущества;  

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования  заложенного имущества третьими лицами;  

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом  обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.  

Таким образом, обращение взыскания на доход от использования предмета залога  является альтернативным способом получения залогодержателем обеспечения в пределах  стоимости предмета залога.  

Заключая договор залога, залогодатель соглашается нести ответственность по  обязательствам заемщика в пределах стоимости (ценности) предмета залога. Иное привело бы к  необоснованному увеличению предела Ответственности залогодателя.  

С учетом изложенного, размер ответственности залогодателя не меняется в зависимости  от того, происходит обращение взыскания непосредственно на предмет залога или, как в  настоящем деле, на доход от сдачи предмета залога в аренду.  

Использование иных способов получения ценности (стоимости) предмета залога не  должно приводить к получению залогодержателем денежных средств и активов сверх  стоимости предмета залога. Дополнительная ответственность залогодателя в виде обязанности  передать залогодержателю как сам предмет залога (денежные средства, вырученные от его  продажи с публичных торгов), так и доходы, полученные от использования предмета залога,  законом не предусмотрена.  

Следовательно, Коммерцбанк Актиенгезелльшафт, заявив требования об обращении  взыскания на заложенное недвижимое имущество, уже реализовал свое право выбора  процедуры извлечения стоимости предмета залога и право на получение доходов от  использования предмета залога у истца отсутствует.  

Суд также не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых  требований о признании права залога на сооружения с кадастровыми номерами  50:28:0000000:57430, 50:28:0000000:57490.  

В силу пункта 2 статьи 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога,  возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества,  которое залогодатель приобретет в будущем.  

Согласно пункту 2 статьи 341 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О  применении судами правил о залоге вещей», если предметом залога является недвижимое  имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает  у залогодержателя с момента регистрации в ЕГРН залога как обременения.  

В пункте 5.1 дополнительного соглашения от 14.04.2016 к договору ипотеки  залогодатель и залогодержатель согласовали условие о том, что вновь создаваемые объекты  недвижимого имущества, принадлежащие Залогодателю и расположенные на земельных  участках, право аренды которых заложено по Договору ипотеки, также будут являться  объектами ипотеки.  

Согласно п. 5.2 дополнительного соглашения от 14.04.2016 к договору ипотеки от  20.05.2011 на случай, если по каким-либо причинам при регистрации права собственности  залогодателя на вновь созданные объекты недвижимости, расположенные на земельных  участках, права аренды на которые заложены по договору ипотеки, не будет одновременно  зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя, залогодатель принял на себя  обязательство в максимально короткие с практической точки зрения сроки после даты  государственной регистрации права собственности залогодателя на такое новое здание  совершить все фактические и юридические действия для регистрации ипотеки.  

Вместе с тем, на момент принятия искового заявления о признании права залога на  сооружения с кадастровыми номерами 50:28:0000000:57430, 50:28:0000000:57490 по делу №  

А41-24353/24 (01.04.2024) истек пресекательный срок на исполнение обязательств по  кредитному договору от 28.12.2010 и срок сохранения залога – 31.03.2024.  

Доказательств совершения юридически значимых действий и принятия мер по  государственной регистрации права залога на спорные сооружения в материалах дела не  имеется, суду также не представлены.  

Признание права залога на сооружения с кадастровыми номерами 50:28:0000000:57430,  50:28:0000000:57490 в судебном порядке по истечении срока залога приведет к  необоснованному увеличения срока обременения, что действующим законодательством не  допускается.  

В отношении обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и акции суд  обращает внимание на следующее.  

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных  временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности  Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О  временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами"  установлен особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью и ценными  бумагами, влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и  недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами  иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.  

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 N 252 "О применении  ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых  иностранных государств и международных организаций" обеспечен запрет федеральным  органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской  Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям  и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации: совершать  сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами,  физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых  применяются специальные экономические меры (далее - лица, находящиеся под санкциями);  исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным  сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства  не исполнены или исполнены не в полном объеме; осуществлять финансовые операции,  выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями.  

Перечень недружественных России стран и территорий утвержден Распоряжением  Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня  иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении  Российской Федерации, российских юридических и физических лиц".  

В такой перечень входят все государства-члены Европейского Союза. 

Пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном  порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлено,  что лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации,  российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, не признаются  лица, отвечающие одновременно следующим требованиям:  

а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц  (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица  или физические лица), в том числе в случае, если этот контроль осуществляется через  иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами;  

б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или  физическими лицами, названными в подпункте "а" пункта 12 Указа Президента Российской  Федерации от 05.03.2022 N 95, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации.  

В качестве дополнительных временных меры экономического характера по обеспечению  финансовой стабильности Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации  

от 01.03.2022 N 81 предусмотрено, что со 02.03.2022 установлен особый порядок  осуществления (исполнения) резидентами следующих сделок (операций) с иностранными  лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении  российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если  такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом  преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного  извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые  находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или  места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - лица иностранных  государств, совершающих недружественные действия) сделки (операции), влекущие за собой  возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество,  осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих  недружественные действия (абзац 3 пункта а) Указа).  

Сделки (операции), предусмотренные подпунктом "а" настоящего пункта и пунктом 3  Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 "О применении  специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных  Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных  организаций", могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых  Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в  Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения)  таких сделок (операций) (пункт б) Указа).  

Согласно Выписке из торгового реестра Участкового 'суда г. Франкфурта-на-Майне по  состоянию на 01.03.2024 страной происхождения Истца - Коммерцбанк Актиенгезелльшафт  (регистрационный номер HRB 32000, адрес нахождения - Кайзерштрассе 16, 60311 Франкфурт-на-Майне) является Федеративная Республика Германия, которая включена в Перечень  недружественных иностранных государств, как член Европейского союза.  

При этом в силу абзацем вторым части 2 статьи 350.1 ГК РФ предусмотрено, что  реализация заложенного имущества может осуществляться путем оставления залогодержателем  предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в  собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены договором  залога, но не ниже рыночной стоимости.  

Если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов  несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в  порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58  Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.  

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со  дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю,  организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об  оставлении предмета залога за собой.  

Таким образом, велика вероятность, что в случае удовлетворения исковых требований в  отношении недвижимого имущества, имущественных прав на недвижимое имущество, а также  ценных бумаг и при исполнении решения арбитражного суда по настоящему спора, по  результатам публичных торгов права на недвижимое имущество и ценные бумаги перейдут к  Коммерцбанк Актиенгезелльшафт – юридическому лицу иностранного государства,  совершающего в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и  физических лиц недружественные действия, либо к иному иностранному лицу данной  категории.  

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95  Центральному банку Российской Федерации (в отношении исполнения обязательств  кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями) и Министерству  финансов Российской Федерации (в отношении исполнения обязательств другими должниками)  

предоставлены полномочия определять иной порядок исполнения должниками обязательств,  названных в пункте 1 настоящего Указа.  

Вместе с тем, согласие на совершение сделок с недвижимым имуществом Коммерцбанк  Актиенгезелльшафт от Минфина не получено, за разъяснениями о необходимости получения  такого согласия истец обратился в Центробанк России только запросом от 03.09.2024.  

В материалы дела представлен ответ Центробанка от 01.10.2024 № 12-2-1/7327 на запрос  Коммерцбанк Актиенгезелльшафт, согласно которому сделки, осуществляемые при обращении  взыскания на заложенное имущество и его реализации на публичных торгах должны подпадать  под регулирование Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 вне  зависимости от того, предполагается ли поступление предмета залога в собственность  залогодержателя или отчуждение им другому лицу в процессе его реализации.  

Довод истца о невозможности корректного составления запроса на согласование сделок  с недвижимым имуществом и акциями ввиду отсутствия сведений о приобретателе имущества,  условиях сделки (сделок) отклоняются судом в связи со следующим.  

Правила выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением  иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации  дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой  стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными  указами Президента Российской Федерации, а также реализации иных полномочий в указанных  целях и внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по контролю за  осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, утверждены  Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 295.  

Так, согласно пункту 5 указанных Правил в состав заявления, предусмотренного  пунктом 4 настоящих Правил, в отношении сделок (операций), предусмотренных подпунктами  "а" - "г", "и", "л" - "р" пункта 1 настоящих Правил, включаются следующие документы:  

а) обращение о выдаче разрешения на осуществление (исполнение) сделки (операции),  содержащее информацию о цели, предмете, содержании и существенных условиях сделки  (операции), о планируемых сроках действия такого разрешения, адресованное Комиссии и  составленное в произвольной форме (в случае подачи обращения о выдаче разрешения на  осуществление (исполнение) сделки (операции), в результате которой прямо и (или) косвенно  устанавливается, изменяется или прекращается право владения, пользования и (или)  распоряжения акциями, долями (вкладами), составляющими уставный (складочный) капитал  хозяйственного общества или товарищества, либо голосами, приходящимися на такие акции,  доли (вклады), в обращении о выдаче разрешения на осуществление (исполнение) сделки  (операции) указывается количество таких акций, долей (вкладов) либо голосов, приходящихся  на такие акции, доли (вклады);  

е) документ, содержащий сведения о выгодоприобретателях, бенефициарных  владельцах, лице, осуществляющем контроль над являющимся стороной сделки (участвующим  в операции) лицом иностранного государства, совершающего недружественные действия, или  лицом, связанным с иностранным государством, совершающим недружественные действия, и о  признаках нахождения такого лица под контролем в соответствии со статьей 5 Федерального  закона.  

Следовательно, Правила не устанавливают обязательного требования о предоставлении  исключительно проекта договора, допустимо предоставление информации о существенных  условиях договора купли-продажи, обычно заключаемого на публичных торгах в рамках  реализации заложенного имущества.  

Кроме того, возможности возникновения обстоятельств оставления предмета залога за  собой Коммерцбанк Актиенгезелльшафт при направлении запроса способен представить  сведения о себе как о выгодоприобретателе сделки.  

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023  N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на  недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с  

соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика  отошла от подхода о том, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое  имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет –  осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств  (статья 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").  

В соответствии с существующей концепцией гражданского права решение суда об  обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, соответственно, требует  внесения изменений в ЕГРН.  

При этом разрешение спора арбитражным судом помимо вынесения судебного акта по  существу требований, предполагает исполнимость такого судебного акта.  

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (ч. 1) Конституции РФ,  гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как  элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана  действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не  исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей  конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства  осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них  стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип  исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N  61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7  на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса  Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П "По  делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации").  

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности)  резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается  соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).  

В этой связи, несмотря на то, что судебный акт об обращении взыскания не недвижимое  имущество и ценные бумаги сам по себе не является основанием для возникновения, изменения  или прекращения прав на такое имущество, решение арбитражного суда по данной категории  дел должно учитывать правые и экономические последствия разрешения спора по существу.  

В данном случае удовлетворение требований Коммерцбанк Актиенгезелльшафт в  отношении недвижимого имущества и ценных бумаг при отсутствии разрешения  Правительственной комиссии на совершение сделок при реализации заложенного имущества по  инициативе иностранного юридического лица приведет к нарушению принципов законности и  исполнимости судебного акта арбитражного суда.  

Доводы истца о том, что стороной сделки, заключаемой на публичных торгах по  реализации заложенного имущества, выступает организатор торгов – орган публичной власти  Российской Федерации, в отношении которого не распространяются ограничительные меры  согласно Указам Президента Российской Федерации №№ 81, 95, также отклоняются судом за  несостоятельностью, поскольку такие сделки влекут прекращение прав залогодателя и, как  следствие, могут повлечь возникновение вещных прав иностранного лица на объекты  недвижимости и ценные бумаги.  

Иные доводы и аргументы истца отклоняются судом как основанные на неверном  толковании закона.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок. 

Судья Ю.С. Таранец