АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15550/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-412),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 279,79 руб.,

в отсутствии представителей сторон – извещены надлежащим образом; 

установил:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании 37 486,23 руб. задолженности по контракту теплоснабжения №269-СМ-ТС.2-20-ср/п31.12.2020 от 25.05.2020 за январь, февраль 2020 года, 793,56 руб. пени, начисленных на  основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца 11.09.2020 поступило ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований,  в связи с оплатой основного долга, в соответствии с которым просит взыскать 433,51 руб. пени за период с 11.03.2020 по 10.09.2020, начисленных в результате несвоевременной оплаты по контракту теплоснабжения №269-СМ-ТС.2-20-ср/п31.12.2020 от 25.05.2020 за февраль 2020 года,  на  основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании данной нормы права уточнение иска судом принято. 

От ответчика ранее в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на оплату задолженности по контракту теплоснабжения №269-СМ-ТС.2-20-ср/п31.12.2020 от 25.05.2020 за февраль 2020 года.

Довод ответчика учтен истцом при уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между АО «НОКК» (теплоснабжающая организация) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (потребитель) заключен контракт теплоснабжения №269-СМ-ТС.2-20-ср/п31.12.2020 от 25.05.2020, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю в соответствии с согласованным объемам отпуска по объектам потребления (приложение №1) в точке поставки тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей отопления и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением отопления (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1.1 потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и тепловую мощность в установленные сроки и в полном объеме.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя, а также оплата за тепловую мощность, - на основании счета-фактуры) осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункта 9.3, контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до их полного исполнения.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 18 268,99 руб., для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуры.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 10.09.2020 с требованием о зачете платы, таким образом, ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг произвел с нарушением сроков предусмотренных договором. 

Период времени до получения письма о корректировке является просрочкой платежа допущенной по вине ответчика, находящегося в договорных отношениях с истцом.

Ненадлежащие исполнение обязательств явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предметом заявленного иска являются пени за несвоевременную оплату задолженности  по контракт теплоснабжения №269-СМ-ТС.2-20-ср/п31.12.2020 от 25.05.2020 в размере 433,51 руб. за период с 11.03.2020 по 10.09.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчик не заявил.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 433,51 руб. пеней подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 433,51 руб. пени, а также 2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина