АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

06.10.2020                                                                      Дело № А62-4746/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ковалева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Росагро» ФИО2,

о взыскании задолженности по договору № RST-022631 от 31.07.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество 

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Сеть Агромаркетов"  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (далее - ответчик)   о взыскании задолженности по договору от 31.07.2018 № RST-022631 в размере 1 488 585,60 рубля, из которой: 188 425,60 рублей вознаграждение за пользование коммерческим кредитом; 1 300 160 рублей -  пеня, начисленная за период с 12.03.2019 по 19.05.2020, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 33 886,00 рубля. 

Кроме того,  истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 31.07.2018 № RST-022631/3 имущество: Сеялка СЗ-5,4А-06 с вариатором странспортным, с прикаткой с СКВ, серийные (идентификационные номера) 619, 462, 330, 474, путём его передачи в собственность истца. 

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный  управляющий  ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. До судебного заседания, от истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № RST-022631 (далее – договор), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить технику (далее – товар) согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, на условиях предусмотренных вышеуказанным договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора полное наименование, ассортимент, количество и цена указывается в спецификациях поставляемого товара. 

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку следующего товара: Сеялка СЗ-5,4А-06 с вариатором странспортным, с прикаткой с СКВ  (4 штуки).

Оплата товара согласно пункту 4.1 договора производится путем перечисления на расчетный счет  продавца суммы  предварительной оплаты в размере 20% от общей стоимости товара, а именно 920 000 руб., включая НДС, в срок до 10.08.2018. Оставшуюся часть денежных средств в размере 3 680 000 руб., включая НДС, покупатель уплачивает в следующем порядке: 1) 46 000 руб. – в срок до 03.09.2018, 2) 46 000 руб. – в срок  до 09.11.2018, №) 3 588 000 руб. в срок до 10.03.2019.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем суд признает его заключенным.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав товар, что подтверждается универсальными передаточными актами (далее - УПД) №RST-2018/1570 от 20.08.2018, №RST-2018/1584 от 20.08.2018, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний (л.д. 27-28).

УДП содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, который подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями организаций. 

Таким образом, исполняя свои обязательства по заключенному договору, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 4 600 000 руб., ответчик, в свою очередь нарушил условия оплаты. 

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и пени (предарбитражное предупреждение от 20.03.2020).

Неисполнение ООО «Росагро» обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» в суд.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за период с 12.03.2019 по 19.05.2020  в размере 1 300 160 руб.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 %  неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также  не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 12.03.2019 по 19.05.2020 в размере                                1 300 160 руб.,  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 188 425,60 руб., включая НДС.

Покупатель уплачивает комиссионное вознаграждение за пользование предоставленным кредитом в течение 3 банковских дней с даты полной оплаты суммы коммерческого кредита согласно п. 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае надлежащего исполнения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору продавец освобождает покупателя от уплаты комиссионного вознаграждения. 

Установление комиссионного вознаграждения как фактической платы за отсрочку, что отвечало интересам ответчика, получившего возможность внесения платежа по истечении определенного времени (при том, что в случае своевременной оплаты, ответчик был бы освобожден от уплаты данного вознаграждения), согласуется с принципом свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодека Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании комиссионного вознаграждения в сумме 188 425,60 руб., подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность истца, суд исходит из следующего. 

31.07.2018 между сторонами заключен договор залога                                   № RST-022631/З (далее по тексту – договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора, общество с ограниченной ответственностью «Росагро»  (залогодатель)  передает в залог обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (залогодержатель) товары/продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога, в залог переданы Сеялка СЗ-5,4А-06 с вариатором странспортным, с прикаткой с СКВ, серийные (идентификационные номера) 619, 462, 330, 474.

В пункте 1.2 договора залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору                                   № RST-022631 от 31.07.2018.

Указанный договор залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Существенные условия договора залога, предусмотренные                       статьей 339 ГК РФ, в представленном истцом договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога  № RST-022631/З  от 31.07.2018 признается судом заключенным.  

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Пунктом 4.2 договора залога стороны договорились, что реализация заложенного имущества осуществляется путём:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой…;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу…

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога RST-022631/З от 31.07.2018 имущество: Сеялка СЗ-5,4А-06 с вариатором странспортным, с прикаткой с СКВ, серийные (идентификационные номера) 619, 462, 330, 474, путём его передачи в собственность истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сеть Агромаркетов".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росагро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сеть Агромаркетов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору RST-022631 от 31.07.2018 в сумме 1 488 585 руб. 60 коп., из которых 188 425 руб. 60 коп. – вознаграждение за пользование коммерческим кредитом; 1 300 160 руб. пеня, начисленная за период с 12.03.2019 по 19.05.2020, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 33 886 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога RST-022631/З от 31.07.2018 имущество: Сеялка СЗ-5,4А-06 с вариатором странспортным, с прикаткой с СКВ, серийные (идентификационные номера) 619, 462, 330, 474, путём его передачи в собственность истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сеть Агромаркетов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                          А.В. Ковалев