Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Калининград                                                                            Дело № А21-461/208

« 02 » апреля  2018 года                         

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Сергеевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «ЛЕСОБАЛТ» 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Калининградской области 

о признании  незаконным  и отмене постановления от 12.01.2018  №07/326/2017 о привлечении к административной отвественности по статье  10.3 КоАП РФ,

 

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСОБАЛТ», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2018 №07/326/2017 о назначении административного наказания по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

         В обоснование заявитель ссылается на то, что действия Общества не образуют состав  вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 21.12.20017 №391512211217009 Управление  было уведомлено о прибытии подкарантинной продукции и данная продукция была предъявлена  для осуществления  карантинного фитосанитарного контроля (надзора), вследствие чего необходимый контроль  был осуществлен должностным лицом Управления. Кроме того, заявитель ссылается на то, что Управление не установило, что  соответствующая  подкарантинная продукция была доставлена в место нахождения ООО «ЛЕСОБАЛТ», либо иным способом поступила  во владение Общества. В заявлении Общество также указывает на то, что ООО «Лесобалт» не осуществляло ни производство, ни заготовку, ни перевозку, ни хранение, ни переработку, ни использование, ни реализацию в отношении указанной в оспариваемом постановлении подкарантинной продукции, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности по статье 10.3 КоАП РФ.

Определением суда от 24.01.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на заявление,  в котором он просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.              

        16.03.2018 судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

        Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

        20.03.2018 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ (с учётом нахождения судьи в отпуске в период с 19.03.2018 по 30.03.2018), и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей 71  АПК РФ, суд   установил  следующее.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года посредством информационной системы «Аргус-Фито» должностным лицом административного органа (акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 21.12.2017 №391512211217009) установлено,  что  21   декабря  2017  года     в  адрес  ООО  «ЛЕСОБАЛТ» (

<

...>) ввезена подкарантинная продукция (лесоматериалы из хвойных пород происхождения Республики Беларусь) объемом 24,289 м3 автотранспортным средством №АЕ0436-4/А6151А-4. 

Информации о доставке указанной партии подкарантинной продукции от Общества в Управление не поступало.

       Таким образом, ООО «ЛЕСОБАЛТ» немедленно не известило, в том числе в электронном виде, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции - лесоматериалов из хвойных пород; объемом 24,289 м3.

        Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 29.12.2017 №07/326/2017.

Рассмотрев материалы административного дела, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2018 №07/326/2017 о привлечении Общества к ответственности по названной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.        

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года №206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции обязаны:

-  выполнять карантинные фитосанитарные требования;

-       извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

-       выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2017 №390 (далее – Порядок от 10.08.2017 №390).

Настоящий Порядок устанавливает правила извещения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 2 настоящего Порядка порядок распространяется на подкарантинную продукцию, подкарантинные объекты, ввезенные в Российскую Федерацию или вывезенные из карантинной фитосанитарной зоны, при условии, что ранее извещение о доставке таких подкарантинной продукции, подкарантинных объектов не осуществлялось в соответствии с рекомендуемым образцом извещения, приведенном в приложении к настоящему Порядку.

         Согласно пункту 3 Порядка заявитель либо его уполномоченный представитель направляет извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на территории деятельности которого осуществлена доставка.

Согласно пункту 4 Порядка заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в Управление Россельхознадзора.

Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N318 (далее – Положение) неоднократное (2 раза и более) неуведомление или непредъявление подкарантинной продукции должностному лицу уполномоченного органа государства места назначения является для уполномоченного органа государства места отправления основанием для отказа собственнику продукции в выдаче фитосанитарного сертификата в течение 30 календарных дней после получения соответствующей информации от уполномоченного органа государства места назначения, за исключением случаев изменения места назначения. При изменении места назначения собственник продукции обязан получить фитосанитарный сертификат, выдаваемый на замену при условии, указанном в подпункте 2 пункта 3.9 настоящего Положения.

Собственник продукции обязан уведомить уполномоченный орган государства места назначения о прибытии подкарантинной продукции любым доступным способом и предъявить подкарантинную продукцию для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в месте назначения не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия (пункт в редакции, введенной в действие с 13 ноября 2014 года решением Совета ЕЭК от 9 октября 2014 года N 93).

Способ извещения установлен законодательством страны назначения -Российской Федерации (Порядком от 10.08.2017 № 390).

  Таким образом, ООО «ЛЕСОБАЛТ» не известило Управление о доставке подкарантинной продукции в соответствии с требованиями Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержденного Приказом от 10.08.2017 №390, что составляет событие правонарушения. Указанное обстоятельство подтверждается копией журнала регистрации извещений о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов. В журнале регистрации извещений о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов регистрируется информация о извещениях, осуществленных нарочно, заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Иные способы извещения законодательством Российской Федерации в сфере карантина и защиты растений не предусмотрены. Предоставление продукции к осмотру на ФКП «МАПП «Чернышевское» не является извещением о доставке подкарантинной продукции.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что административный орган не доказал тот факт, что соответствующая подкарантинная продукция  была доставлена в место нахождения Общества по адресу: 

<

...>, либо иным образом поступила в его  владение.

В материалы дела административным  органом представлен ответ на запрос из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – Инспекция), в которой указано, что ООО «Лесобалт» для расчета и уплаты НДС направило в Инспекцию следующие документы, доказывающие поступление данной продукции грузополучателю - ООО «Лесобалт»:

-  товарную накладную 0573434 от 26.12.2017 с печатью ООО «Лесобалт»;

-  счет-фактуру №30 от 20.12.2017;

- CMR 17-028, в которой местом разгрузки товара указан адрес: ООО «Лесобалт», Калининград, ул. Ручейная, 7;

- договор поставки пиломатериалов № 23 от 23.11.2017;

- акт приемки пиломатериалов от 26.12.2017, согласно которому приемка пиломатериалов по качеству и количеству произведена ООО «Лесобалт» 22.12.2017.

В пункте 2.1 статьи 2 «Порядок доставки товара» договора поставки пиломатериалов №23 от 23.11.2017 условием доставки товара является DAP склад покупателя (Россия, Калининград, ул. Ручейная, 7).

В пункте 4.1 статьи 4 «Приемка товара» договора поставки пиломатериалов №23 от 23.11.2017 указывается, что приемка товара осуществляется на складе покупателя по адресу: Калининград, ул. Ручейная, 7 в течение трех рабочих дней с даты доставки товара с составлением акта приемки.

Таким образом,  факт направления данных документов грузополучателем ООО «Лесобалт» для расчета и уплаты НДС в Инспекцию также является подтверждением факта доставки данного подкарантинного груза.

Кроме того, в материалы дела административным органом представлен ответ на запрос в ПУ ФСБ России по Калининградской области. Согласно представленной информации партия данных пиломатериалов произведена по транзитной декларации №1126407/211217/0191205 с полной датой завершения транзита 21.12.2017. Согласно представленной информации получателем пиломатериалов является заявитель.

Довод заявителя относительно того, что Общество не осуществляло ни производство, ни заготовку, ни перевозку, ни хранение, ни переработку, ни использование, ни реализацию в отношении указанной в постановлении подкарантинной продукции,  судом  отклоняется на основании следующего.

Основным видом деятельности ООО «Лесобалт» является распиловка и строгание древесины, дополнительными предоставление услуг по пропитке древесины, производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов, производство листов для облицовки, шпона для фанеры, производство прессованной древесины, производство листов для облицовки, шпона для фанеры, производство сборных деревянных строений и др.

Данные виды деятельности предполагают хранение, использование, переработку подкарантинной продукции. Хранение лесоматериалов производится по юридическому адресу Общества, что  подтверждается договором поставки пиломатериалов №23 от 23.11.2017. 

Поскольку факт совершения правонарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «ЛЕСОБАЛТ» (ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Калининградской области от 12 января 2018 года   №07/326/2017  о назначении административного наказания, предусмотренного  статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               И.С. Сергеева