АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8115/2022

г. Белгород

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автогарант+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СпецСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.06.2022, удостоверение адвоката; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, директор; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автогарант+" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "СпецСтройИнвест" о взыскании суммы долга по договору поставки от 17.04.2018 года   № 48/18 в размере 68 998 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.06.2020 года по 12.08.2022 года в размере 56 358 руб. 37 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 004 руб., почтовых расходов в размере 269 руб.

Определением суда от 19.08.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 08.09.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 года между ООО "Автогарант+" (поставщик)  и ООО "СпецСтройИнвест" (покупатель) заключен договор поставки             № 48/18, по условиям которого  поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобильной технике, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в заявках, счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Расчеты за товар по договору осуществляются на условиях полной предоплаты товара. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 3 дней со дня получения счета. На усмотрение продавца покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа.  В случае предоставления отсрочки платежа покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней со дня получения товара (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам товар на общую сумму  314 045 руб. 65 коп.

Ответчик оплату поставленного по вышеуказанным товарным накладным товара произвел частично,  в связи с чем  долг ответчика за поставку товара составил 68 998 руб. 90 коп.

28.04.2022 года истец направил ответчику претензию № 22 об оплате долга. 

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара ответчику подтвержден надлежащим образом копиями УПД на общую сумму 314 045 руб. 65 коп., которые содержат подписи сторон, а также скреплены печатями истца и ответчика. 

Пунктом 1  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу ст. 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

УПД полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат дату составления, наименование организации-поставщика, покупателя-клиента, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар, следовательно, являются надлежащими доказательствами поставки товара ответчику, в связи с чем с его стороны возникла обязанность оплатить полученный товар полном объеме.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара на указанную в иске сумму ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору от 17.04.2018 года № 48/18 по оплате поставленного товара, следовательно, требование истца в размере 68 998 руб. 90 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 19.06.2020 года по 12.08.2022 года в размере 56 358 руб. 37 коп, с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения стороной обязательства по оплате поставленного товара.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения  условий п. 5.2 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной плате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства оплате поставленного товара  в установленный срок, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени по вышеуказанному договору. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период времени с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Неустойка за период времени с 19.06.2020 года по 31.03.2022 года составляет 45 562 руб. 67 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки  с 01.10.2022 года (истечение срока действия моратория) на дату вынесения решения, который составил  3 794 руб. 94 коп. Общий размер неустойки за период с 19.06.2020 года по 24.11.2022 года составил 49 357 руб. 61 коп.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1 % следует производить с 25.11.2022 года на сумму основного долга в размере 68 998 руб. 90 коп. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные расходы в размере 269 руб. в связи с отправкой процессуальных документов лицам, участвующим в деле, подтверждены почтовыми квитанциями, судом признаны обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автогарант+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СпецСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Автогарант+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору № 48/18 от 17.04.2018 года в размере 68 998 руб. 90 коп., неустойку за период с 19.06.2020 года по 24.11.2022 года в размере 49 357 руб. 61 коп., неустойку на сумму долга в размере 68 998 руб. 90 коп., начиная с 25.11.2022 года в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 475 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 269 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "Автогарант+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 243 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина