АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1219/2021

 

г.Нижний Новгород                                                                                            12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                           09 марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-119),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ГИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "ГЕО-ГИД",

- о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 №84424/20/52005-ИП,- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, 

при участии в деле  в качестве административного ответчика - УФССП России по Нижегородской области, в качестве  заинтересованного лица взыскателя  -  ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области,

при участии представителей

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-ГИД" (далее - заявитель, общество, ООО "ГЕО-ГИД") обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство от 07.12.2020 №84424/20/52005-ИП в отношении должника ООО "ГЕО-ГИД", поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 (резолютивная часть) по делу №А43-36062/2018 ООО "ГЕО-ГИД" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Заявитель отдельно отмечает, что указанное обстоятельство судебному приставу-исполнителю было известно на момент вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель УФССП России по Нижегородской области возразил против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Кроме того, представитель Управления представил копии материалов исполнительного производства.

Через канцелярию суда от взыскателя поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из представленных по делу документов, 06.09.2019 Арбитражным судом Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу №А43-36997/2019 о взыскании с должника ООО "ГЕО-ГИД" в пользу взыскателя Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода 3 126, 02 руб. по требованиям от 14.03.2019, от 10.07.2019.

Взыскатель предъявил судебный приказ от 06.09.2019 в Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области для исполнения в части суммы 1 752, 04 руб.

По результатам рассмотрения судебного приказа ведущий судебный пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление от 07.12.2020 о возбуждении исполнительного производства №84424/20/52005-ИП.

Не согласившись с постановлениями о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав доводы, изложенные выше.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу №А43-36062/2018 принято к рассмотрению заявление о признании ООО "ГЕО-ГИД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 по делу №А43-36062/2018 в отношении ООО "ГЕО-ГИД" ведена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 (резолютивная часть) по делу №А43-36062/2018 ООО "ГЕО-ГИД" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

06.09.2019 Арбитражным судом Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу №А43-36997/2019 о взыскании с должника ООО "ГЕО-ГИД" в пользу взыскателя Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода 3 126, 02 руб. по требованиям от 14.03.2019, от 10.07.2019.

Судебный приказ на взыскание суммы предъявлен в отдел судебных приставов после принятия решения о признании ООО "ГЕО-ГИД" банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве. При этом пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Таким образом, судебный приказ от 06.09.2019 подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 11 указанной нормы Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку статьей 13 Закона №229-ФЗ не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как признание должника банкротом, а предъявленный взыскателем ко взысканию исполнительный документ соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и срок его предъявления к исполнению не истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство по судебном приказу.

Установленный пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве запрет наложения арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не препятствует судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства установить должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также производить взыскание по текущим обязательствам должника по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование за счет денежных средств должника, находящихся на счетах в банках.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований заявителя. 

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 И.С.Волчанская