1255_37680210 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-185862/23-102-2034

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО  «Акрон» (173012, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ОАО  «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ  ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 440 012 руб. 22 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акрон» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании  пени в размере 440 012 руб. 22 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются  достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость  совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только  по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением  нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО  «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.  

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы  дела доказательствами, размер пени составляет 440 012 руб. 22 коп. Расчет пени судом  проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки  грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного  Устава обстоятельств.  

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, истец не учитывает увеличение срока доставки груза по отправке №  ЭД425379 в связи с обнаруженной технологической неисправностью, возникшей вследствие  некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия.  

По отправке № ЭД425379 вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного  ремонта по причине исправления технической неисправности технологического характера -  трещина/излом лестниц, поручней и подножек (код неисправности - 567), претензии к  качеству выполнения капитального ремонта (код неисправности - 912), который был  проведен вагоноремонтным предприятием депо Пенза АО «ВРК-1».  

Предприятием ответственным/виновным в возникновении дефектов является  вагоноремонтное предприятие АО «ВРК-1», производившее капитальный ремонт узлов и  деталей, которые впоследствии не выдержали гарантийного срока.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые  вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо,  производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт  узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.  

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием,  осуществлявшим капитальный ремонт, являлось АО «ВРК-1».  

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности  вагона является обоснованным.  

Согласно пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 77-м заседании Совета по  железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее -Инструкция),  осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов  при подготовке их к перевозкам.  

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении  которых вагон не допускается к перевозке.  

ФИО1/излом лестниц, поручней и подножек (код неисправности - 567) указанная в  уведомлении ВУ-23М, не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что  неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны  выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.  

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт  вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу  вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления  об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.  

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если  иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее  

результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).  

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого  ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических  поломок в течение гарантийного срока.  

Учитывая, что на деталь устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не  проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием,  которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности, данным  предприятием являлось АО «ВРК-1».  

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги  предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.  

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном  вагонном депо ВЧДР-3 Пенза.  

Составлены акты общей формы № 1/8713 от 23.03.2023 на начало и № 1/9238 от  28.03.2023 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.  

Станцией назначения Пенза 2 Куйбышевской железной дороги на основании актов  общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 11/3054 от  04.04.2023, согласно которому срок доставки увеличен на 5 суток, о чем сделана отметка в  накладной.  

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути  следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической  неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.  

Таким образом, пунктом 6.3. Правил № 245 предусмотрены два условия для увеличения  срока доставки: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в  возникновении технической неисправности.  

Коммерческая неисправность (п. 6.2 Правил № 245) - оспариваемая сумма 23 128,98  руб.  

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки  грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или  устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных  грузоотправителем.  

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов,  контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки  конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других  неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых  вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров,  влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки  указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка  обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.  

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной,  погрузка осуществлена отправителем - Истцом.  

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы  грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в  транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику  совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с  возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье  граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить  безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава,  устройств инфраструктуры.  

Так по накладной № ЭД911427 срок доставки был увеличен по причине исправления  коммерческой неисправности вагонов, возникшей по вине грузоотправителя.  

Вагон № 55086102 по накладной № ЭД911427 следовал с грузом «мел  технологический». Грузоотправитель - ПАО «Акрон».  

31.03.2023 в пути следования вагон № 55086102 был отцеплен на станции Анисовка  Северо - Кавказской железной дороги вследствие обнаружения коммерческой  неисправности, зависящей от грузоотправителя. О чем составлен акт общей формы №  14/1/1734 от 31.03.2023  

Вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем указанно в  акте общей формы № 14/1/1734 от 31.03.2023 на начало задержки.  

Выявленная коммерческая неисправность - расстройство размещения и крепления  груза, допущенного по вине грузоотправителя.  

Коммерческая неисправность вагона была устранена 04.04.2023, о чем был составлен  акт общей формы от 04.04.2023 № 14/1/1863.  

Станцией назначения Дагестанские Огни Северо - Кавказской железной дороги на  основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей  формы от 12.04.2023 № 549, согласно которому срок доставки увеличен на 8 суток, о чем  сделана отметка в накладной.  

Таким образом, просрочка доставки отсутствует, а начисление пени в размере 23 128,98  руб. по отправке № ЭД911427 не подлежит.  

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а  также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также  с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  снизить размер взыскиваемой неустойки до 361 000 руб.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.  110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО «Акрон» 361 000 руб. пени, а также взыскать 11 024 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. Э. Козловский