ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«11» октября 2017 г.                                                      Дело № А40-56464/2017-153-509 

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Euronurk Spedition OU (Эстония, Таллинн, Мустамяэ тее д. 5)

к судебному  приставу  исполнителю  ОСП по ЮВАО ФИО2 (109044 , Москва. Россия, Крутицкий вал д. 18. стр. 2-3) 

третье  лицо должник ООО Московский партнер (111020 Москва, 2-я ФИО3 

<

...>. 3 пом. 1 ком. 15)

о признании  бездействия и нарушение судебным приставом исполнителем положений ФЗ -229, Инструкции по делопроизводству нр. 682, ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, обязывающих предоставлять информацию заявителю и ответ на заявление заявителя о ходе исполнительного производства от 14.11.2016 и от 13.01.2017, о признании  незаконным не информирование взыскателя о проводимых исполнительных действиях в период с 19.06.2015 по 10.04.2017, о признании  бездействие судебного пристава исполнителя и выход за пределы сроков, установленных ст. 36 ФЗ-229 -безосновательным, и незаконным, о признании  отсутствие проведения надлежащих исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, о признании  не истребование у АО Москобанка денежных средств в размере 75,01 рублей с расчетного счета организации должника и не перечисления их взыскателю, о признании  незаконным отсутствие вынесения постановления об окончании исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества и невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 - удост. №15-932

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Фирма OÜ Euronurk Spedition обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать  бездействия и нарушение судебным приставом исполнителем положений ФЗ -229, Инструкции по делопроизводству нр. 682, ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, обязывающих предоставлять информацию заявителю и ответ на заявление заявителя о ходе исполнительного производства от 14.11.2016 и от 13.01.2017, признать  незаконным не информирование взыскателя о проводимых исполнительных действиях в период с 19.06.2015 по 10.04.2017, признать  бездействие судебного пристава исполнителя и выход за пределы сроков, установленных ст. 36 ФЗ-229 -безосновательным, и незаконным, признать  отсутствие проведения надлежащих исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, признать  не истребование у АО Москобанка денежных средств в размере 75,01 рублей с расчетного счета организации должника и не перечисления их взыскателю, признать  незаконным отсутствие вынесения постановления об окончании исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества и невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие факта незаконного бездействия, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На обозрение суда в судебное заседание судебным приставом-исполнителем были представлены подлинные материалы исполнительного производства, копии приобщены к материалам дела.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, срок рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств не установлен.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 18.06.2015 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Лефортовский ОСП УФССП России по Москве, поступил исполнительный лист № ФС№004362359 от 27.05.2015, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № A40-43600/15-61-347, предмет исполнения: задолженность в размере: 146 792,47 руб., в отношении должника: ООО "МОСКОВСКИЙ ПАРТНЕР", в пользу взыскателя: Euronurk Spedition OU.

19.06.2015 было возбуждено исполнительное производство №15991/15/77004-ИП в отношении должника: ООО "МОСКОВСКИЙ ПАРТНЕР" в пользу взыскателя Euronurk Spedition OU, предмет исполнения Задолженность в размере: 146 792,47 руб.

Как указывает заявитель, взыскатель 14.11.2016 в адрес Лефортовского СПИ Москвы направил заявление о ходе исполнительного производства, на которое ответа не получил.

Из информации, находящейся на веб-сайте ФССП России следует, что по исполнительному листу ФС 004362359 исполнительное производство ведется в ОСП по ЮВАО и исполнительному производству присвоен номер исполнительного дела 32393/16/77056-ИП от 19.06.2015.

Заявитель 13.01.2017 направил в адрес ОСП по ЮВАО международным заказным почтовым отправлением заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом».

Как указывает заявитель, ответ на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 13.01.2017 от ОСП по ЮВАО не получил.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления и получения судебному  приставу  исполнителю  ОСП по ЮВАО ФИО2  запроса от 13.01.2017г. в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Представленные заявителем в материалы дела: реестр отправки с описью вложения, почтовая квитанция о направлении почтового отправления, распечатка с сайта «Почты России» такими документами не являются, как указывает заявитель и следует из текста запроса, он был составлен 13.01.2017 г., в то время как представленный в материалы дела реестр отправки с описью вложения датирован 12.01.2017 г., таким образом, указанная опись вложения не может подтверждать направление почтовым отправлением запроса от 13.01.2017 г.; почтовая квитанция о направлении почтового отправления, подтверждающего совершение почтового отправления  и распечатка с сайта «Почты России» не подтверждают того, что именно было направлено указанным почтовым отправлением и получено, поскольку реестр отправки с описью вложения не содержит информации о том, что запрос от 13.01.2017 г. был направлен именно с почтовым идентификатором RR503375258ЕЕ, в связи с чем, из представленной заявителем почтовой квитанции не представляется возможным установить, какой именно документ был направлен указанным почтовым отправлением. 

С учетом изложенного, факт бездействия бездействия и нарушение судебным приставом исполнителем положений ФЗ -229, Инструкции по делопроизводству нр. 682, ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, обязывающих предоставлять информацию заявителю и ответ на заявление заявителя о ходе исполнительного производства от 14.11.2016 и от 13.01.2017, не информирования взыскателя о проводимых исполнительных действиях в период с 19.06.2015 по 10.04.2017 заявителем документально не подтвержден.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности с должника в пользу заявителя, что свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены. 

Суд также учитывает, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, заявитель обладает правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в случае, если какие-либо постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, им не получены, а также на реализацию своих иных прав.

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности заявителем суду не представлено и судом не установлено.

Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также двухмесячный срок исполнения не является пресекательным. поскольку и за пределами данного срока исполнительные действия для достижения результата должны проводиться.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в размере 75,01 рублей переведены Лефортовским ОСП УФССП по Москве на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением №61661 от 21.03.2016 г.

Частью 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности с должника в пользу заявителя, что свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены. 

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на полное исполнение исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, факт бездействия судебного пристава-исполнителя опровергнут представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на день рассмотрения спора незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя  отсутствует, им совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75,  110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Euronurk Spedition OU отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                           М.Н. Кастальская