ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19/2023

г. Вологда

03 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. и      Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» представителя ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года по делу № А13-19/2023,  

 

у с т а н о в и л:

казенное учреждение комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 160000, 

<

...>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317745600140368, ИНН 

<

***>; адрес: 142321 Московская область, город Чехов, далее – Предприниматель) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.11.2022 № 08305000002220030550001.

Решением суда от 13.06.2023 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований Учреждению отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на невыполнение истцом встречных обязательств по государственному контракту, в частности, на невыполнение обязательства по своевременному предоставлению информации. Как указывает апеллянт, односторонний отказ от контракта был осуществлен в пределах срока его действия и при наличии к тому законных оснований.

Представитель Учреждения в заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2022 Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен контракт № 08305000002220030550001.

В соответствии с условиями заключенного контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг материально-технического обеспечения Гражданского форума Вологодской области. При этом, в силу пункта 2.2 контракта, оказание услуг осуществляется с даты его заключения   по 30.11.2022.

Предприниматель 17.11.2022 сообщил Учреждению о невозможности дальнейшего исполнения контракта от 11.11.2022 № 08305000002220030550001 по причине длительного согласования заказчиком дизайн-продукции.

Учреждение письмом от 17.11.2022 потребовало исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Предпринимателем 07.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует требованиям действующего законодательства, является недействительным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как усматривается из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае заключенным сторонами контрактом предусмотрено как право заказчика, так и право исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств      (пункты 3.3.1, 3.5.1 контракта от 11.11.2022 № 08305000002220030550001).

Как усматривается из оспариваемого решения исполнителя, его односторонний отказ от исполнения контракта заявлен со ссылкой на пункт 2 статьи 719 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае в оспариваемом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Предприниматель сослался на длительную процедуру согласования заказчиком дизайн-продукции. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, конкретные доводы относительно невозможности исполнения контракта были заявлены только в отношении дизайн-макетов флагов и баннеров (письмо от 17.11.2022), сроки согласования которых заказчиком, как усматривается из материалов дела, нарушены не были. 

Сведений о наличии каких-либо препятствий в иной части предусмотренных заключенным контрактом к оказанию услуг либо выполнению работ (предоставление оборудования; оформление мероприятия; приобретение, изготовление комплекта товарно-материальных ценностей; изготовление информационных материалов; организация питания (буфетное обслуживание); изготовление фризовых надписей; уборка помещений; гардеробное обслуживание) уведомление от 17.11.2022 не содержит. 

Согласно пунктам 2.3.4, 2.4.4 технического задания к контракту               от 11.11.2022 № 08305000002220030550001 для разработки дизайн-макетов оформления площадки проведения мероприятия баннерами и флагами, а также дизайн-макетов баннеров и флагов заказчик в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта предоставляет исполнителю информацию по содержанию, дизайну и символике баннеров, флагов.

В силу пунктов 2.3.5, 2.4.5 технического задания к рассматриваемому контракту исполнитель осуществляет разработку дизайн-макета оформления площадки мероприятия баннерами и флагами, а также 3 варианта дизайн-макетов баннеров и флагов и предоставляет их на рассмотрение заказчику в течение 1 рабочего дня с даты поступления в его адрес информации по содержанию, дизайну и символике оформления мероприятия. Заказчик выбирает по одному варианту. Исполнитель, при необходимости и по требованию заказчика, вносит корректировки в выбранные заказчиком дизайн-макеты. Откорректированные дизайн-макеты согласовываются заказчиком в течение 1 рабочего дня.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный контракт заключен 11.11.2022.

Обязанность заказчика предоставления какой-либо информации по дизайн-продукции ранее даты заключения контракта, его условия не содержат.

Письмом от 11.11.2022 заказчиком направлены в адрес исполнителя замечания к представленным дизайн-макетам. 

Доработанные варианты флагов и баннеров поступили от Предпринимателя заказчику 14.11.2022.

Учреждением представлены замечания к их оформлению на следующий день. 

Предпринимателем 15.11.2022 произведена доработка дизайн-макетов флагов и баннеров, которые были согласованы Учреждением 16.11.2022.

Таким образом, как уже указывалось ранее, с учетом положений заключенного сторонами контракта, суд первой инстанции правомерно указал на своевременное согласование Учреждением представленных Предпринимателем дизайн-макетов.

На следующий день после согласования дизайн-макетов – 17.11.2023 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения контракта.

При этом необходимо отметить, что Предпринимателю была известна дата проведения мероприятия – Гражданского форума Вологодской области, для проведения которого и был заключен рассматриваемый контракт, - 22.11.2022.

Апелляционный суд полагает, что у исполнителя по контракту было достаточно времени для изготовления флагов и баннеров по согласованным дизайн-макетам, при том, что Предприниматель заблаговременно не извещал заказчика о сроках изготовления полиграфической продукции избранной им типографией. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

В этих обстоятельствах Учреждение было лишено возможности принять меры к обеспечению проведения форума, в том числе путем заключения контракта на проведение мероприятия с иным лицом.

Подписав контракт, ответчик, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства их исполнения, в том числе относительно сроков исполнения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4    статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Предпринимателя, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.12.2022, то есть уже после того как Гражданский форум Вологодской области, в целях проведения которого и заключался Учреждением спорный контракт, состоялся, не являются добросовестными и разумными с позиции ожидаемого поведения контрагента. 

Предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоблюдения Учреждением сроков согласования дизайн-макетов, не указано какие именно сроки, установленные заключенным договором, нарушены заказчиком.

Аргументы апеллянта относительно сроков, установленных контрактом для указания точной даты предоставления оборудования, места оказания услуг в данном случае не имеют правового значения, поскольку односторонний отказ Предпринимателя от исполнения контракта не содержит указание в качестве причины на нарушение именно этих условий.

В свете изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная коллегия констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года по делу № А13-19/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

Н.Г. Маркова

 

К.А. Кузнецов