АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3456/2022

город Саранск12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  ФИО2, 

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора №13028/22/22080 (119146110/1328-1) от 12.04.2022,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов  по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности №3/22/Д от 10.01.2022,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, предъявлено удостоверение,

от иных лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовский проектно-изыскательский институт" обратилось в суд с заявлением  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №13028/22/22080 (119146110/1328-1) от 12.04.2022. 

Заявление мотивировано отсутствием вины, тяжёлым финансовым положением должника, ограничением движения денежных средств по расчетным счетам организации, невозможностью исполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования. В ходе рассмотрения заявления должник также ходатайствовал об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала на обоснованность и правомерность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия и общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №8459/22/13028-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № А39-990/2021 от 14.02.2022, выданного  Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-990/2021, вступившего в законную силу 14.02.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 81188,51руб., в отношении должника: акционерное общество "Мордовский проектно-изыскательский институт" в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"

30.03.2022 постановление о возбуждении исполнительных производств №8459/22/13028-ИП направлено в адрес должника заказной корреспонденцией. Согласно текущего статуса почтового отправления, постановление о возбуждении исполнительного производства №8459/22/13028-ИП доставлено АО "Мордовский проектно-изыскательский институт" 01.04.2022.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, установлен срок для его добровольного исполнения, а также разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Резолютивная часть данного постановления содержит предупреждение о том, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в пункте 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительно производства должнику-организации установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течении 5 дней (истечение добровольного срока — 08.04.2022 (включительно).

12.04.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №13028/22/22080 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей  в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный в срок.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительным постановления №13028/22/22080  о взыскании исполнительского сбора от  12.04.2022 не подлежит удовлетворению.

Должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом должник, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Оспариваемое постановление соответствует указанным выше законоположениям, не нарушает права и законные интересы заявителя и на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем усматривается, что должник не исполнил исполнительный документ в установленный срок по причинам, связанным с его тяжёлым имущественным положением, ограничением движения денежных средств по расчетным счетам организации.

Так, в обоснование ходатайства об уменьшении размера исполнительского сбора должник представил арбитражному суду доказательства того, что у должника отсутствуют денежные средства на расчётных счетах, необходимые для своевременного исполнения исполнительного документа (справка налогового органа о расчетных счетах, выписки операций по лицевым счетам), а также ограничения движения денежных средств по расчетным счетам организации.

Указанные выше обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и в совокупности свидетельствуют, что должник не исполнил исполнительный документ в установленный срок по причинам, связанным с его тяжёлым имущественным положением, а следовательно, данные обстоятельства могут быть учтены арбитражным судом при рассмотрении ходатайства об уменьшении размера исполнительского сбора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении общества от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах и на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника арбитражный суд уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть уменьшает размер исполнительского сбора с 10000  рублей до  7500 рублей.

Определением суда от 22.04.2022 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого постановления было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Республики Мордовия по настоящему делу.

Поскольку основания, послужившие поводом к приостановлению действия постановления №13028/22/22080  о взыскании исполнительского сбора от  12.04.2022 отпали, в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением от 22.04.2022 по делу №А39-3456/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия подлежат отмене.

При подаче заявления государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать акционерному обществу "Мордовский проектно-изыскательский институт" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №13028/22/22080 (119146110/1328-1) от 12.04.2022.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного акционерному обществу "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №13028/22/22080 (119146110/1328-1) от 12.04.2022, до 7500 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова