Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240521/23-94-1964

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к ответчику – ООО «Севпроектмонтаж» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо - АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001)

о взыскании задолженности в размере 3 787 744, 50 руб.

по встречному исковому заявлению ООО «Севпроектмонтаж» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 

<

...>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора № С0305_2023 от 10.04.2023, расторжении договора № С0405_2023 от 10.04.2023 и взыскании убытков в размере 5 836 000 (пять миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 01.04.2024 г., ФИО1 паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 30.10.2023 г., ФИО4 доверенность от 02.04.2024 г.

от третьего лица: не явился, извещен   

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску, Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 3 787 744, 50 руб., а именно: задолженность по Договору № С0405_2023 от 10.04.2023г. в размере 1 708 500 рублей, из которых 1 500 00 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг; 208 500 - неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 01.06.2023г. по 17.10.2023г. включительно, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму долга 1 500 000 рублей за период, начиная с 18.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; задолженность по Договору № С0305_2023 от 10.04.2023г. в размере 2 079 244, 50 руб., из которых 1 825 500 рублей- задолженность по оплате оказанных услуг; 253 744, 50 руб. - неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 01.06.2023г. по 17.10.2023г. включительно, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму долга 1 825 500 рублей за период, начиная с 18.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил встречное исковое заявление о расторжении договора № С0305_2023 от 10.04.2023, расторжении договора № С0405_2023 от 10.04.2023 и взыскании убытков в размере 5 836 000 (пять миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» заключены Договор № С0405_2023 от 10.04.2023г. (далее - Договор 1), Договор № С0305_2023 от 10.04.2023г. (далее - Договор 2).

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обратился с настоящим уточненным исковым заявлением в суд.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1. Договора 1, предметом договора является оказание Исполнителем (ИП ФИО1) Услуг с целью участия Заказчика (ООО «Севпроектмонтаж») в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Согласно п. 2.2 Договора 1, в рамках исполнения условий настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 5.1.1. договора 1 Заказчик обязан оплачивать услуги и иные расходы Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг Исполнителя по Договору, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 4 150 000 (Четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей (пункт 4.1. Договора). В соответствии с п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2. договора, оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- первый платеж в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, будет произведен до 11 мая 2023 г.

- второй платеж в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, будет произведен до 31 мая 2023 г.

ИП ФИО1 исполнила свои обязательства по Договору 1 и оказала Заказчику услуги на общую сумму 4 150 000 (Четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, что подтверждается Актом № 1 от 11.05.2023г. к Договору № С0405_2023 от 10.04.2023г, подписанным Сторонами.

ООО «Севпроектмонтаж», 12 мая 2023г. осуществил первый платеж в качестве частичной оплаты стоимости оказанных услуг в размере 2 650 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1997 от 12.05.2023г. на сумму 2 650 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2, предметом договора является оказание Исполнителем (ИП ФИО1) Услуг с целью участия Заказчика (ООО «Севпроектмонтаж») в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Согласно п. 2.2 Договора 2, в рамках исполнения условий настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 5.1.1. договора 2 Заказчик обязан оплачивать услуги и иные расходы Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг Исполнителя по Договору, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 5 011 500 (Пять миллионов одиннадцать тысяч пятьсот) рублей (пункт 4.1. Договора). В соответствии с п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2. договора, оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- первый платеж в размере 3 186 000 (Три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, НДС не облагается, будет произведен до 11 мая 2023г.

- второй платеж в размере 1 825 500 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, НДС не облагается, будет произведен до 31 мая 2023г.

ИП ФИО1 исполнила свои обязательства по Договору 2 и оказала Заказчику услуги на общую сумму 5 011 500 (Пять миллионов одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, НДС не облагается, что подтверждается Актом № 1 от 11.05.2023г. к Договору № С0305_2023 от 10.04.2023г, подписанным Сторонами.

ООО «Севпроектмонтаж», 12 мая 2023 г. осуществил первый платеж в качестве частичной оплаты стоимости оказанных услуг в размере 3 186 000 (Три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1995 от 12.05.2023г. на сумму 3 186 000 руб.

Ответчик в своем встречном исковом заявлении указывает на то, что Исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам № С0305_2023 от 10 апреля 2023 года и № С0405_2023 от 10 апреля 2023 года, ИП ФИО1 в целях исполнения договора с ООО «Севпроектмонтаж» была предоставлена фальшивая банковская гарантия. Данные обстоятельства были установлены в процессе заключения контракта между Ответчиком и АО «НПП «Исток им. Шохина» (далее - Третье лицо), в связи с чем контракт между Ответчиком и Третьим лицом был расторгнут.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Перечень услуг, которые должен оказать Исполнитель по договору 1, согласован в пунктах 2.3.-2.3.4.3 договора, согласно которым под услугами понимается: подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору Заказчика по настоящему Договору (п. 2.3.1); юридическое консультирование Заказчика в области Госзакупок (п. 2.3.2); регистрация Исполнителем Заказчика в ЕРУЗ ЕИС (Единый реестр участников закупок Единой информационной системы) с последующим проведением аккредитации на восьми федеральных электронных торговых площадках для проведения закупок для государственных и муниципальных нужд Сбербанк-АСТ, РТС-Тендер. Единая электронная торговая площадка (ЕЭТП), Национальная электронная площадка. Zakaz RP, Российский аукционный дом (РАД), Электронная торговая площадка ГПБ. ТЭК-Торг (п. 2.3.3.); проведение аккредитации на любых иных площадках (за исключением специализированных электронных площадок) осуществляются Исполнителем после принятия Заказчиком по настоящему Договору решения об участии в торгах на определенной площадке. Аккредитации на специализированных электронных площадках осуществляются Исполнителем на основании дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.3.4.); участие в рамках настоящего Договора от имени и по поручению Заказчика в закупках, проводимых в электронной форме (п. 2.3.4.); формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для государственных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок от имени Заказчика по настоящему Договору (п. 2.3.4.1); формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок (п. 2.3.4.2); предоставление услуг по подбору организации оказывающей услуги по внесению обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (тендерный кредит) (п. 2.3.4.3.).

Перечень услуг, которые должен оказать Исполнитель по договору 2, согласован в пунктах 2.3.-2.3.4.3 договора, согласно которым под услугами понимается: подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору Заказчика по настоящему Договору (п. 2.3.1.); регистрация Исполнителем Заказчика в ЕРУЗ ЕИС (Единый реестр участников закупок Единой информационной системы) с последующим проведением аккредитации на восьми федеральных электронных торговых площадках для проведения закупок для государственных и муниципальных нужд: Сбербанк-АСТ, РТС-Тендер, Единая электронная торговая площадка (ЕЭТП), Национальная электронная площадка. Zakaz RE. Российский аукционный дом (РАД), Электронная торговая площадка ГПБ. ТЭК-Торг (п. 2.3.2.); проведение аккредитации на любых иных площадках (за исключением специализированных электронных площадок) осуществляются Исполнителем после принятия Заказчиком по настоящему Договору решения об участии в торгах на определенной площадке. Аккредитации на специализированных электронных площадках осуществляются Исполнителем на основании дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.3.3); участие в рамках настоящего Договора от имени и по поручению Заказчика в закупках, проводимых в электронной форме (п. 2.3.4); формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для государственных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок от имени Заказчика по настоящему Договору (п. 2.3.4.1); формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок (п. 2.3.4.2); предоставление услуг по подбору организации оказывающей услуги по внесению обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (тендерный кредит) (п. 2.3.4.3).

Следовательно, услуга по предоставлению Истцом Ответчику какой-либо банковской гарантии в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по заключенному между Ответчиком и Третьим лицом контракту, не входила в перечень услуг, которые должны были быть оказаны ИП ФИО1 по договорам, и не оказывалась Истцом.

Услуги, указанные в заключенных между Истцом и Ответчиком Договорах № С0405_2023 от 10.04.2023г., № С0305_2023 от 10.04.2023г., были оказаны Истцом в полном объеме, что подтверждается Актами от 11.05.2023г., подписанными между ними. Доказательств заключения между истцом и ответчиком дополнительных соглашений к Договору, в порядке п. 2.6. договоров, предусматривающих оказание Истцом дополнительных услуг, в материалы дела не представлено.

Кроме того, предоставление банковской гарантии, содержащей условия, указанные в документации о закупке, и соответствующей условиям закупки, являлось, в силу п. 3.6. Договора, обязанностью Заказчика, т.е. ООО «Севпроектмонтаж». Следовательно, ответственность за предоставление банковской гарантии, не соответствующей условиям закупки, возлагается на Исполнителя.

Довод ответчика о том, что услуги по вышеуказанным Договорам не были оказаны Истцом, также судом отклоняется.

По результатам оказания услуг между Сторонами были подписаны соответствующие акты.

Ответчик заявил о том, что услуги не были оказаны Истцом поскольку Акты оказанных услуг со стороны ООО «Севпроектмонтаж» не подписывались, оригиналы подписанных актов отсутствуют.

Истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, из которого следует, что 16 августа 2023 г. Начальник юридического отдела ООО «Севпроектмонтаж» ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp сообщила ИП ФИО1 о том, что направленные Ответчиком в адрес Истца Акты оказанных услуг, вернулись обратно.

Кроме того, ООО «Севпроектмонтаж» осуществило оплату стоимости оказанных услуг по договорам, на основании: платежного поручения № 1997 от 12.05.2023 г. на сумму 2 650 000 руб. по Договору № С0305_2023 от 10.04.2023г.; платежного поручения № 1995 от 12.05.2023г. на сумму 3 186 000 руб. по Договору № С0305_2023 от 10.04.2023 г.

Следовательно, акты об оказании услуг были направлены ответчиком в адрес истца, были подписаны и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний, иного материалы дела не содержат, наличие претензий и замечаний по оказанным услугам при подписании актов в материалы дела истцом не представлено.

В судебном заседании представителем ООО «Севпроектмонтаж» было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором утверждает, что представленные в материалы дела истцом копии актов о выполненных работах к спорным договорам, отсутствуют, в бухгалтерском учете данных нет. В соответствие со ст. 161 АПК РФ заявляет о фальсификации указанных доказательств:

1. Акт № 1 от 11 мая 2023 года к договору С0305_2023 от 10.04.2023

2. Акт № 1 от 11 мая 2023 года к договору С0405_2023 от 10.04.2023

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, определил отклонить заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в связи с необоснованностью.

Также суд отмечает, что в рамках настоящего дела ООО «Севпроектмонтаж» было представлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым 11 мая 2023 года был подписан Акт № 1 к договору № СО405_2023 от 10.04.2023г. согласно которому ответчик выполнил условия договора и истец стал победителем тендера, а именно: закупка у единственного поставщика 0566-2023- 00175 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству противопожарных слаботочных систем и автоматизированных систем управления зданием в чистых производственных помещениях корпуса № 155 в рамках реализации инвестиционного проекта АО «НПП «Исток» им. Шокина», «А3В5», «МФМ» в корпусе № 155.», следовательно ответчиком был подтвержден факт подписания акта об оказании услуг. Кроме того, копии актов об оказании услуг были приложены к встречному исковому заявлению.

Также ответчиком было указано на то, что «Исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам № С0305_2023 от 10 апреля 2023 года и № С0405_2023 от 10 апреля 2023 года».

Однако, в последующем, ответчик изменил свою правовую позицию, указав, что что услуги не были оказаны, акты оказания услуг подписаны не были.

Анализируя процессуальное поведение ООО «Севпроектмонтаж», суд приходит к выводу, что оно является противоречивым.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель).

При этом суд учитывает, что фактическое оказание услуг подтверждено представленными доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.9. Договоров, в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг и дополнительных услуг.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Встречные исковые требования ООО «Севпроектмонтаж» о расторжении договора № С0305_2023 от 10.04.2023, расторжении договора № С0405_2023 от 10.04.2023 и взыскании убытков в размере 5 836 000 рублей 00 копеек суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора № С0405_2023 от 10.04.2023г. и п. 2.1, 2.2, 2.3 Договор № С0305 2023 от 10.04.2023г., предоставление ИП ФИО1 банковской гарантии в целях исполнения обязательств по контактам ООО «Севпроектмонтаж» перед его Заказчиком не входило в перечень услуг по договору, которые должны были быть оказаны ИП ФИО1 по договору.

Кроме того, предоставление банковской гарантии, содержащей условия, указанные в документации о закупке, и соответствующей условиям закупки, в силу п. 3.6. Договора № С0405 2023 от 10.04.2023г. и п. 3.6. Договора № С0305_2023 от 10.04.2023г., являлось обязанностью Заказчика

Поскольку фактическое оказание услуг подтверждено представленными доказательствами, акты об оказании услуг были подписаны без замечаний, причинно-следственная связь между действиями истца и наступившим вредом как элементы, необходимые для возложения ответственности на Индивидуального предпринимателя не доказаны, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 3 787 744, 50 руб. (Три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре рубля пятьдесят копеек), а именно:

- задолженность по Договору № С0405_2023 от 10.04.2023г. в размере 1 708 500 (Один миллион семьсот восемь тысяч пятьсот) рублей, из которых 1 500 00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей - задолженность по оплате оказанных услуг; 208 500 (Двести восемь тысяч пятьсот рублей) - неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 01.06.2023г. по 17.10.2023г. включительно, а так же неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму долга 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей за период, начиная с 18.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по Договору № С0305_2023 от 10.04.2023г. в размере 2 079 244, 50 руб. (Два миллиона семьдесят девять тысяч двести сорок четыре рубля пятьдесят копеек), из которых 1 825 500 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей- задолженность по оплате оказанных услуг; 253 744, 50 руб. (Двести пятьдесят три тысячи семьсот сорок четыре рубля пятьдесят копеек) - неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 01.06.2023г. по 17.10.2023г. включительно, а так же неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму долга 1 825 500 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей за период, начиная с 18.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 939 (Сорок одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Севпроектмонтаж» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов