ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6285/2019

08 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2019 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С., 

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11247/2019) муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2019 по делу № А70-6285/2019 (судья Игошина Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 478 531 руб. 71 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее - ответчик, МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района») о взыскании 5 805 079 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения (теплоснабжения) от 05.02.2018 № 23/СДТВ7-24/18 (далее – договор теплоснабжения), 673 452 руб. 68 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 05.02.2018 № 4/СДТВ7-31/18 (далее – договор горячего водоснабжения) за период с января по февраль 2019 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга (т.2 л.д. 6-7), а именно, просил взыскать 2 676 922 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 600 000 руб. 00 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке. 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены, с МУП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 3 276 922 руб. 76 коп. основного долга, 55 393 руб. в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 332 315 руб. 76 коп., ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета возвращено 757 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на тяжелое финансовой положение МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района», вызванное значительной дебиторской задолженностью юридического лица, а именно 

ОАО «РЖД». 

Податель жалобы отмечает, что в результате самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, при отсутствии приборов учета, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, а также неоплаты данных услуг Свердловской дирекцией по эксплуатации здании и сооружений  филиала ОАО «РЖД»  Свердловской железной дороги ответчик вынужден нести убытки, в связи с чем не имеет возможности выполнять в срок взятые на себя договорные обязательства.  

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (т.1 л.д. 41-78), в редакции протокола разногласий к договору энергоснабжения (далее – протокол разногласий к договору энергоснабжения, т.1 л.д. 79-81), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (воду) от котельной 

<

...> для объектов потребителя и расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 11 (общежитие № 1), - ул. Железнодорожная д. 13 (общежитие (интернат) № 2), а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель, для подпитки и заполнения системы теплоснабжения объектов по действующим тарифам (пункт 1.1 договора энергоснабжения). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31 декабря 2018 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года. 

В части платежей – до полного погашения задолженности за оказанные услуги (пункт 9.1 договора энергоснабжения). 

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения в редакции протокола разногласий к договору энергоснабжения оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет ЭСО на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг) формы ФПУ-26. 

Также, 05.02.2018 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (т.1 л.д. 82-95), в редакции протокола разногласий к договору горячего водоснабжения (далее – протокол разногласий к договору горячего водоснабжения, т.1 л.д. 96-97), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора горячего водоснабжения). 

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31 декабря 2018 года включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года (пункт 11. 1 договора горячего водоснабжения в редакции протокола разногласий к договору горячего водоснабжения). 

Согласно пункту 3.3 договора горячего водоснабжения оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 27-30, 33-35а). 

ОАО «РЖД» в исковом заявлении указывает на надлежащее исполнение услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению в рамках обязательственных отношений и отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2019 исх. № 301, в ответ на претензию, письмом исх. 137 от 18.03.2019 ответчик подтвердил задолженность, однако оплату образовавшегося долга не произвел. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, услуг горячего водоснабжения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт осуществления истцом в период 01.01.2019 по 28.02.2019 услуг по теплоснабжению ответчика на сумму  5 805 079 руб. 00 коп. и горячему водоснабжению на сумму 673 452 руб. 67 коп. подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами сдачи – приемки оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Достоверность указанных доказательств ответчиком не оспаривается и не опровергнута, об их подписании неуполномоченным лицом или фальсификации не заявлено.

Частичные платежи, произведенные МУП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в счет погашения долга, учтены истцом при уточнении исковых требований, уточнения иска приняты судом и учтены при вынесении решения. 

Довод подателя жалобы о необходимости учета тяжелого финансового положения ответчика, признается несостоятельным, поскольку финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, коллегия пришла к выводу о недоказанности ответчиком наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в связи с которыми возможно освобождения МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» от ответственности, тяжелое финансовое положение таким обстоятельством служить не может. 

МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» является коммерческой организацией, заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, ответчик должен провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам. В связи с чем, общество не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 276 922 руб. 76 коп. является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2019 года по делу №  А70-6285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков

 Е.В. Аристова