АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4404/2024

11 октября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики  Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обязании внести изменения в проектную документацию; согласовать  изменённую проектную документацию с ГУП РХ «Хакасресводоканал»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, ООО «ЭкспертПроект», ООО  «Дорожно-строительное управление – 1»,  

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:  истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;  

ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.07.2024, ФИО3 по  доверенности от 27.07.2024, ФИО4 по доверенности от 27.07.2024;  

ООО «ЭкспертПроект» - директора ФИО5 на основании выписки ЕГРЮЛ,  личность удостоверена паспортом, ФИО4 по доверенности от 25.09.2024.  

после перерыва представителей: 

ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.07.2024, ФИО3 по  доверенности от 27.07.2024, ФИО4 по доверенности от 27.07.2024;  

ООО «ЭкспертПроект» - директора ФИО5 на основании выписки ЕГРЮЛ,  личность удостоверена паспортом, ФИО4 по доверенности от 25.09.2024.  

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе  его рассмотрения, к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района  Республики Хакасия (далее – ответчик) об обязании внести изменения в проектную  документацию по объекту «Реконструкция автомобильных дорог Республики Хакасия, Усть-Абаканского района в 

<

...>» разработанную ООО  «ЭкспертПроект», а именно: предусмотреть защиту самотёчного коллектора (водовода)  водоснабжения на переходе под реконструируемой автомобильной дорогой устройством над  ним туннеля, в соответствии с нормами и правила действующего законодательства  Российской Федерации; согласовать изменённую проектную документацию с ГУП РХ  «Хакасресводоканал».  

Определением от 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, ООО «ЭкспертПроект», ООО  «Дорожно-строительное управление – 1».  

Определением от 16.07.2024 заявление государственного унитарного предприятия  Республики Хакасия «Хакасресводоканал» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  Администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия  запрещено выполнять любые строительные (подрядные) работы по реконструкции  автомобильной дороги общего пользования местного значения в 

<

...> в том числе с привлечением иных третьих лиц в месте пересечения с  самотечным коллектором ГУП РХ «Хакасресводоканал» (водовод диаметром 1200 мм), адрес  местонахождения: Республика Хакасия, г. Абакан, от камеры гашения напора в районе  кольцевой развязки ул. Советская - автодорога М-54, западнее квартала Молодежный, Усть-Абаканский район, через АЗС на автодороге М-54 в районе примыкания автодороги на село  Зеленое, до территории 2-го водоподъема в районе п Расцвет (ПК-691 (399) автодороги М- 54) до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела  по существу в суде первой инстанции.  

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46, в судебном заседании 25.09.2024 объявлен перерыв до 04.10.2024,  в судебном заседании 04.10.2024 объявлен перерыв до 09.10.2024, о чём вынесены протокольные  определения.  

Сведения о перерывах размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального  сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. Ранее поддерживал иск в полном объёме, ссылаясь на отсутствие  согласования проекта строительства дороги с истцом. По мнению истца, проектные решения в  месте пересечения автодороги со спорным коллектором не отвечают признакам безопасности, не  учтены зоны санитарной охраны источника водоснабжения, при подготовке проекта нарушены  технические нормы и правила в части защиты самотечного водовода. Представитель пояснял, что  специалистов в области проверки проектных решений у него нет, полагал возможным согласовать  изменения в проект посредством Минстроя Хакасии, представил письмо министерства от  16.09.2024.  

Представители ответчика поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях на  иск, возражали относительно требований истца, указали, что никаких доказательств  несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам истцом не  представлено. С учетом позиции и пояснений проектной организации просили в иске отказать,  обеспечительные меры отменить, поскольку строительные работы подошли к месту пересечения  дороги с водоводом.  

Представители проектной организации представили письменные пояснения по проектной  документации, указали, что проект выполнен с учетом действующих норм, проектное решение в  части спорного пересечения отвечает всем требованиям, предположительный характер  возражений истца не подтвержден документально, проектные решения, предлагаемые истцом, не  отвечают признакам безопасности водовода. Представители указали, что спорный коллектор в  нескольких местах также пересекает федеральную трассу при этом никаких усилений пересечений  не сооружалось.  

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, позицию по иску не направили. 

Судом к материалам дела приобщен муниципальный контракт от 03.06.2024   № 0380200000124003106, полученный с официального сайта https://zakupki.gov.ru/ в разделе  закупки ИКЗ № 0380200000124003106.  

В соответствии с частями 3, 5 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.  

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.09.2023 № 685  создано Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал».  

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.11.2023 в отношении юридического  лица - государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал»  внесена запись о создании юридического лица, ИНН 

<

***>.  

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Хакасия от 01.12.2023 № 020-394-РП государственному унитарному предприятию  Республики Хакасия «Хакасресводоканал» в хозяйственное ведение передано имущество, в том  числе самотечный коллектор (водовод диаметром 1200 мм), расположенный: Республика Хакасия,  г. Абакан, от камеры гашения напора в районе кольцевой развязки ул. Советская – автодорога М- 54, западнее квартала Молодежный, Усть-Абаканский район, через АЗС на автодороге М-54 в  районе примыкания автодороги на село Зеленое, до территории 2-го водоподъема в районе  п.Расцвет (ПК-691 (399) автодороги М-54).  

Акт приема-передачи от 01.12.2023 подтверждает передачу имущества. 

В соответствии с постановлением администрации города Черногорска от 11.12.2023   № 3204-П государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал»  наделено статусом гарантирующей организации в муниципальном образовании город Черногорск.  

В соответствии с постановлением администрации Усть-Абаканского района от 14.12.2023   № 1552-П государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал»  наделено статусом гарантирующей организации в границах сельских поселений муниципального  образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия.  

Между администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики  Хакасия (заказчиком) и ООО «Дорожно-строительное управление – 1» (подрядчиком) по  результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 17.05.2024   № 0380200000124003106, на основании протокола подведения итогов аукциона в  электронной форме от 21.05.2024 № 0380200000124003106, 03.06.2024 заключен  муниципальный контракт № 0380200000124003106.  

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы  по Реконструкции автомобильных дорог Республики Хакасия, Усть-Абаканского района в  

<

...> в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом  графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту), а  заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в  соответствии с условиями настоящего контракта и проектно-сметной документацией. Цена  контракта составляет 43 670 228 рублей 29 копеек, в том числе налог на добавленную  стоимость. Начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения  работ: 01.10.2024.  

В основу контракта положен проект «Реконструкция автомобильных дорог Республики  Хакасия, Усть-Абаканского района в 

<

...>», выполненный  ООО «ЭкспертПроект».  

Обращаясь с иском, истец указывает, что данный проект не согласован с ним. Более  того, проанализировав проект, истец установил, что строительство дороги запланировано над  коллектором истца на участке ПК1+80 – ПК2+40, ПК6+80 – ПК7+80, ПК9+80 – ПК10.  Описательная часть проекта не содержит сведений о планируемых мероприятиях по защите,  переустройству водовода в указанных местах пересечений.  

Полагая, что проектные решения в части пересечений дороги с имуществом истца  недостаточны, истец обратился с настоящим иском.  

Возражая против иска, ответчик и проектная организация представили пояснения по  проекту, указав на достаточность проектных решений, необоснованность требований истца с  точки зрения строительных норм и безопасности самого объекта истца.  

 Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Исходя из фактических обстоятельств спора, суд квалифицирует иск как негаторный,  предмет иска - об устранении противоправного состояния, не связанного с лишением владения,  требование – о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время.  

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя  статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если  истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется  реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны  ответчика.  

Особенности распределения обязанности доказывания заключаются в том, что лицо,  обратившееся с иском, должно представить доказательства нарушения своих прав.  

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд делает вывод о том, что истец  документально не доказал нарушений своих прав.  

Из материалов дела следует, что в целях проведения строительных работ ответчик заказал  проектную документацию, которая, с учетом письменных пояснений проектировщика,  подготовлена с учетом действующих СНиП и другой нормативно-технической документации,  прошла государственную экспертизу, получила положительное заключение. Проектная  документация соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды,  требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем,  заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также  результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.  Сметная стоимость достоверна.  

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела с целью представления истцом  доказательств, обосновывающих его требования. Документы не представлены, ходатайство о  проведении экспертизы истцом не заявлено. Представленное истцом письмо Минстроя  Хакасии от 16.09.2024 суд не может расценить в качестве надлежащего доказательства  нарушений со стороны ответчика и проектной организации, поскольку все выводы имеют  вероятностный характер и не подтверждены документально.  

Следовательно, обязать ответчика переделать проект только потому, что, по мнению  истца, он не соответствует действующему законодательству в области строительства, не  представляется возможным.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствуют  нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта,  соблюдение которых является препятствием для удовлетворения заявленного негаторного  иска, в удовлетворении которого следует отказать.  

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной  инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по  которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились  обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства о несоответствии  проектной документации не представлены, суд в целях защиты публичных интересов приходит к  выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер  на текущий момент отсутствуют. В такой ситуации сохранение обеспечительных мер фактически  препятствует реализации прав публичного собственника.  

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением от 16.07.2024,  подлежат отменена основании правил части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16.07.2024. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач