ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71450/2019

17 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика  – ФИО1, дов. от 15.01.2020

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года

по иску ООО «Лидгрупп»

к Компании с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед» задолженности по договору № СМР 5804/10/М/2017 от 10.10.2017 г. в размере 4 134 060,46 рублей, неустойки в размере 206 703 рублей, обязании передать акт о приемке выполненных работ.

Решением суда Арбитражного города Москвы от 05 июня 2019 года требования истца были удовлетворены полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года решение изменено, требования истца были удовлетворены частично.

ООО «Лидгрупп» 11 ноября 2019 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с Компании с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед» в размере 300 930, 55 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года, требование истца о возмещении расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворено частично, с ответчика взыскано  100 000 руб.,  в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Компания с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

До судебного заседания суда кассационной инстанции в материалы дела от ответчика поступили дополнения к кассационной жалобе, а также письменный отзыв истца.

В приобщении к материалам дела отзыва истца на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением истцом требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам с учетом дополнений. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы с учетом поступивших дополнений,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.06.2018 г.; платежное поручение № 50 от 05.11.2019 г.; платежное поручение № 32 от 11.10.2019 г.;

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, однако обществом не представлено достаточных доказательств того, что взыскание расходов в заявленном размере отвечает принципу разумности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу № А40-71450/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Д.И. Дзюба

А.А. Малюшин