Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73292/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Титан сервис" (195276, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Прометей, ул Демьяна Бедного, д. 21, литера А, помещ. 6-Н, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (197348, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, ул Аэродромная, д. 8, литера А, офис 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.09.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан сервис" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты по договору поставки №24П от 15 апреля 2024 г. в размере 6 970 669 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей. 

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 578 565,53 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

3. Взыскать с Ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 60 746 (шестьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

В судебное заседание 09.10.2024 явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, однако не представил каких-либо документов в подтверждение своей позиции.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Титан сервис" (далее – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Поставщик) заключен договор поставки №24П от 15 апреля 2024 г. (далее - Договор). 

Согласно п.2.3. Договора Покупатель производит 100 % (сто процентную предоплату) поставляемого ему Товара. 

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения Договора поставки в установленный срок на расчетный счет Поставщика в размере 6 970 669 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, что подтверждается платежным поручением: 

-№ 181 от 18.04.2024 (Оплата за электрооборудование по счету № П2024/04/91 от 15.04.2024г); 

-№ 182 от 18.04.2024 (Оплата за электрооборудование по счету № П2024/04/96 от 16.04.2024г); 

-№ 183 от 18.04.2024 (Оплата за электрооборудование по счету № П2024/04/101 от 18.04.2024г); 

-№ 184 от 18.04.2024 (Оплата за электрооборудование по счету № П2024/04/99 от 17.04.2024г); 

-№ 185 от 19.04.2024 (Оплата за электрооборудование по счету № П2024/04/105 от 19.04.2024г).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.5.1.) товар должен быть поставлен Истцу в срок - 2 (два) дня при наличии товара на складе Поставщика. Вместе с тем полностью оплаченный товар до настоящего времени Ответчиком не поставлен.

Требование (претензию) Истца от 05 июля 2024 г. № 11 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с непоставкой товара в размере 6 970 669 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей. Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания предварительной оплаты в размере 6 970 669 руб. 00 коп.

Истцом также правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.5 Договора в размере 578 565 руб. 53 коп. за период с 24.04.2024 по 15.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титан сервис" (ИНН: 

<

***>) 6 970 669 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки №24П от 15 апреля 2024 г., 578 565 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 15.07.2024, 60 746 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.