Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2547/2024

Дело № А33-24802/2022

24 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  

«КЛМ-Логистик» ФИО1 (доверенность от 14.10.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу  

 № А33-24802/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 07 марта 2024 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «КЛМ-Логистик»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «Рок Логистик», ответчик) о взыскании  1 164 720 рублей 76 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции  по организации международной перевозки грузов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 07 марта 2024 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 384 679 рублей 38 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной  части оказано.  

В кассационной жалобе ООО «КЛМ-Логистик» просит решение и постановление  отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права,  несоответствием выводом судов фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам  

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет срока сверхнормативного  пользования контейнерами произведен судами неверно, суды неправомерно применили  скидку ответчику, которая была предоставлена третьим лицом истцу, и необоснованно  отказали истцу в принятии отказа от части исковых требований.  

ООО «Рок Логистик» в отзыве от 18.06.2024 доводы кассационной жалобы  отклонило, сославшись на их несостоятельность.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора транспортной  экспедиции № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ от 01.09.2021 истец (экспедитор) передал ответчику  (клиент) контейнеры для международной перевозки грузов.  

Предоставленные истцом ответчику контейнеры принадлежали ООО «ФИТ»,  переданы третьим лицом (экспедитор) истцу (клиент) по заявке на основании договора  транспортной экспедиции по организации международной перевозке грузов от 04.07.2018   № ОМЕ-18/133ДП.  

Поскольку ответчик осуществлял погрузку в течение более длительного периода,  чем было запланировано изначально, и груженые контейнеры отправились с нарушением  срока, третье лицо предъявило к истцу требование об оплате сверхнормативного  использования контейнеров на сумму 1 164 720 рублей 76 копеек.  

Плата за сверхнормативное пользование контейнерами оплачена истцом в полном  объеме по платежному поручению от 08.04.2022 № 215.  

Полагая, что указанная плата является дополнительными расходами экспедитора,  которые ответчик обязан компенсировать в силу пунктов 3.9, 4.4, 4.13 договора   № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ от 01.09.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Правильно применив нормы материального права, а именно – статьи 1, 8, 9, 307,  309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –  Федеральный закон № 87-ФЗ), принимая во внимание правовые позиции, изложенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт  возникновения у экспедитора дополнительных расходов по причинам, зависящим  от клиента, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований. При этом суды произвели перерасчет задолженности, удовлетворили  иск частично.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной  жалобы, не усматривает оснований для отмены судебных актов.  

Спорные правоотношения вытекают из договора транспортной экспедиции. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся  экспедитору вознаграждение и возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно пунктам 2.5, 3.9, 4.13 договора для выполнения услуг экспедитор  имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени;  клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные  и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами,  санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора,  понесенные экспедитором во исполнение настоящего договора, и возникшие  по причинам, не зависящим от экспедитора; дополнительные расходы, возникшие  в процессе перевозки, и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг,  возмещаются клиентом дополнительно.  

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг в виде  предоставления 62 контейнеров подтвержден материалами дела, в том числе, договором  

транспортной экспедиции № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ от 01.09.2021, поручением № 1 от  10.09.2021, актом № 147 от 31.10.2021, и сторонами не оспаривается.  

Разногласия сторон касаются периода пользования ответчиком спорными  контейнерами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в том числе, переписку сторон, таблицу движения спорных контейнеров), суды первой  и апелляционной инстанций признали доказанным факт сверхнормативного  использования ответчиком контейнеров третьего лица, предоставленных истцом  по договору № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ от 01.09.2021, в связи с чем пришли к выводу  о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу дополнительных расходов  за допущенный простой контейнеров согласно контррасчету ответчика.  

Суды учли факт предоставления третьим лицом истцу скидки в размере 71,5% к  тарифу и, принимая во внимание условия договора между истцом и ответчиком,  которыми на последнего возложена обязанность по возмещению истцу именно расходов,  суды верно признали, что расчет задолженности, применяемый между истцом и  ответчиком, должен соответствовать расчету, примененному к истцу третьим лицом,  поскольку иной порядок расчета долга приведет к неосновательному обогащению на  стороне истца.  

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  произвели перерасчет задолженности на сумму 384 679 рублей 38 копеек и удовлетворили  иск частично.  

При этом оснований для удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых  требований в части взыскания 31 414 рублей 06 копеек (плата за контейнер  TEMU7485906, который был предоставлен третьим лицом истцу и в последующем  ответчику не предавался), судом апелляционной инстанции верно не установлено.  Исследовав исковое заявление, претензию № 48/22 от 21.06.2022, договор транспортной  экспедиции от 01.09.2021 № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ, приложение № 1 к договору, счет  на оплату от 10.06.2022 № 90 с реестром к счету, счет-фактуру от 21.06.2022 № 143 и акт  от 21.06.2022 № 119, таблицу движения контейнеров, отзыв ответчика, суд апелляционной  инстанции правильно признал, что требование за сверхнормативное использование  контейнера TEMU7485906 истец ответчику не предъявлял, судом первой инстанции  данное требование не рассматривалось.  

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие  значение для разрешения настоящего спора, их выводы соответствуют данным  

обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой  и апелляционной инстанций, основаны на ином толковании норм права, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  круг полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года  по делу № А33-24802/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 07 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи М.А. Клепикова  И.И. Палащенко