Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1744/2025

г. Хабаровск

04 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи –Щипун Ю.Д.,

при участии:

от истца – ФИО1  (представитель по доверенности),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680018, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690009, 

<

...>, пом. III.1 (8)

о взыскании неосновательного обогащения и  истребовании имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – просит    истребовать из незаконного владения и обязать освободить ООО «СК «Монолит»:

- нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. О (42-98) в том числе 0(98), кадастровый номер 27:23:0020340:1219, общей площадью 44,3 м2 с 19.12.2022 г.;

- нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (42-98) в том числе 0(59), кадастровый номер 27:23:0020340:1203. общей площадью 43,2 м2 с 16.12.2022 г.;

взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (плата за фактическое пользование имуществом)  в размере  1 789 375 руб.  за период с 01.01.2023 по 31.01.2025 г. (сумма,  уточненная после  оставления искового заявления без движения).

взыскать с ответчика оплату согласно договору на проведении оценки N? 457/н от 25.12.2024г. в размере 32 000 рублей.

взыскать с ответчика денежные средства с 01.02.2025 г. в размере, определенном отчетом по оценке по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником  спорного имущества, ответчик без правовых оснований занимает помещения № 0 (98) и 0 (59). Предложение истца заключить договор аренды ответчиком оставлено без ответа. Оплату пользования имуществом в спорный период ответчик не производил.

В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от требований по взысканию денежных средств  с 01.02.2025 г. в размере, определенном отчетом по оценке по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.

Заслушав  представителя истца, изучив  материалы дела, суд полагает  иск   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК,  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт  принадлежности истцу спорного  имущества.

Выписками из ЕГРН подтверждается регистрация за истцом права собственности :

на нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. О (42-98) в том числе 0(98), кадастровый номер 27:23:0020340:1219, общей площадью 44,3 м2 с 19.12.2022 г.;

на нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (42-98) в том числе 0(59), кадастровый номер 27:23:0020340:1203. общей площадью 43,2 м2 с 16.12.2022 г.;

Право зарегистрировано на основании договоров купли-продажи от 06.10.2022 г., которые вместе с актами приема-передачи  представлены в материалы дела.

Согласно п.1 и 2 ст. 223 ГК,  1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обусловленное в договоре спорное здание передано покупателю,  и право собственности за ним зарегистрировано.

Следовательно, истец является собственником спорного здания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/29, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Факт того, что ответчик  фактически пользуется  помещениями истца подтверждается УПД на компенсацию затрат по коммунальным услугам, платежными поручениями об оплате коммунальных услуг, актом осмотра помещения от 23.04.2025 г. с фотографиями,  и не оспаривается ответчиком на дату судебного заседания. 

Согласно п.1  ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия помещений в соответствии со ст. 8 ГК  ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком помещений   является незаконным.

В силу положений ст. 301  ГК, истец вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика.

Истец также просит взыскать плату за фактическое пользование имуществом.

Ответчиком доказательств оплаты пользования чужим имуществом в спорный период не представлено.

Согласно ст. 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Соответственно, пользование чужим имуществом, по общему правилу, осуществляется на возмездной основе.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются денежные средства неоплаченные истцу за пользование его имуществом.

В силу положений п.3 ст. 424 ГК,  применяемым судом по аналогии закона на основании п.1 ст. 6 ГК, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец подтверждает стоимость платы за пользование имуществом заключением специалиста, которым  определена стоимость аренды с НДС за помещение 0(98) – 36 237 руб. с НДС в месяц,  0(59) – 35 338  руб. с НДС в месяц  (рыночная стоимость арендной платы по состоянию на 01.01.2023 г.).

Размер указанной рыночной стоимости ответчиком не оспорен.

Возражая против иска, ответчик указывает, что в УПД истец в назначении платежа указывает «аренда», в письме от 23.09.2024 истец предлагает оплатить арендную плату, что по мнению ответчика, исключает возможность требовать взыскания неосновательного обогащения и истребования имущества в порядке ст. 301 ГК.

Согласно п.1 ст. 651 ГК, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договора аренды составленного в форме одного документа, подписанного сторонами, ответчиком не представлено.

Соответственно, использование  истцом  в УПД и письме понятия «арендная плата» означает только то, что  это требование о внесении помимо коммунальных платежей (которые оплачиваются ответчиком)  платежей именно за  пользование имуществом истца, но не означает наличие отношений по аренде.

На основании изложенного исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК судебные расходы истца по  оплате государственной пошлины и услуг специалиста-оценщика (подтверждены договором на проведение оценки и платежным поручением)   подлежат возложению на ответчика.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет  (размер государственной пошлины рассчитан судом исходя из размера требований имущественного характера и  двух  требований неимущественного  характера (заявлено об освобождении двух помещений).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения и обязать ООО «Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  освободить:

- нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. О (42-98) в том числе 0(98), кадастровый номер 27:23:0020340:1219, общей площадью 44,3 м2.

- нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (42-98) в том числе 0(59), кадастровый номер 27:23:0020340:1203. общей площадью 43,2 м2.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет  неосновательного обогащения -  1 789 375 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины -    142 599 руб., в счет судебных расходов на  проведение оценки -  32 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 36 082 руб.

В части требований по взысканию денежных средств  с 01.02.2025 г. в размере, определенном отчетом по оценке по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                          Е.А. Букина.