Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89073/2018

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 32/11-Н, ОГРН:  1177847189190)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (адрес:  Россия 188507, гп НОВОСЕЛЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, здание административного корпуса ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОРПУСА НЕЖИЛОЕ/ЛИТ. А А1, ОГРН:  1024702184715);

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 31.12.2019

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 27.06.2020

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 233 817,07 руб. и неустойки в размере 2 331 092,49 руб. по договору аренды от 01.05.1997 N 23-ZД-000507.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А56-89073/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявителем не доказано, что  арендатор использовал находящееся на арендованном земельном участке здание  в связи с его деятельностью, определенной уставом Общества, и что помещения, пустовавшие на момент осмотра сотрудниками ГУИОН, являются неиспользуемыми объектами, к которым можно в силу пункта 3.1.2 Положения об определении арендной платы применить Кн 10.1.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.05.1997 N 23-ZД-000507 (далее - Договор), согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:20547А:1 площадью 2303 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использования под эксплуатационную базу газового хозяйства.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды установлен с 01.05.1997 по 01.05.2046.

Разделом 3 Договора определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата может пересматриваться в случаях изменения действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник КУГИ) в адрес Общества было направлено Уведомление от 13.08.2016 N 50014-25/16 об изменении арендной платы по договору, начиная с 09.04.2014, и об обязанности ответчика производить оплату в увеличенном размере. Изменение размера арендной платы произведено Учреждением на основании ведомости инвентаризации земельного участка от 05.05.2014 N 37718Б-14/1.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы в размере, указанном в уведомлении от 13.08.2016.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о пропуске Учреждением срока исковой давности в отношении периода взыскания с 01.04.2014 по 11.07.2015, с учетом того, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.07.2018, признаны обоснованными.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В данном случае договор аренды заключен сторонами до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но его пункт 3.6 предусматривает, что размер арендной платы связан с изменением нормативных актов, подлежащих применению к отношениям сторон.

Таким образом, к договору аренды подлежит применению размер арендной платы, установленный соответствующими нормативными актами Санкт-Петербурга.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В спорный период размер арендной платы по договору подлежал определению в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно статье 3 Закона N 608-119 арендная плата за земельные участки определяется по формуле с применением коэффициента функционального использования территории.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения "О порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых условиях и порядке определения арендной платы" - приложение 1 к Постановлению N 1379 (далее - Положение) коэффициент функционального использования территории (Кф), определяется в соответствии с приложением 4 к названному Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения при определении размера арендной платы в случае использования земельного участка под различные функции применяются ведомости инвентаризации земельного участка, выполненные отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"). При этом в случаях, установленных Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее КУГИ), ведомость инвентаризации земельного участка выполняется отделом землеустройства ГУП "ГУИОН" по обращению арендодателя.

Таким образом, применение коэффициента функционального использования территории (Кф), как одного из элементов формулы расчета арендной платы за земельные участки, предусмотрено нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга, изменение которых в силу пункта 3.6 Договора является основанием для пересмотра размера арендной платы. По сути, названными нормативными актами Санкт-Петербурга был установлен новый порядок определения размера арендной платы, который в соответствии с указанными условиями Договора подлежит применению к отношениям сторон.

В соответствии с новым порядком определения размера арендной платы составление ведомости инвентаризации земельного участка для установления фактического функционального использования земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений, с целью последующего применения конкретных кодов функционального использования территории (Кн) может осуществляться по инициативе арендодателя.

В данном случае размер арендной платы был изменен Комитетом в одностороннем порядке в связи с изменением, по его мнению, арендатором целевого использования земельного участка, по сравнению с видом использования, определенным договором в 1997 году. К такому выводу заявитель пришел на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной по заявке истца 05.05.2014 ГУП «ГУИОН» по состоянию на 09.04.2014 года.

 Согласно данной ведомости на участке с кадастровым номером 78:20547А61 Обществом осуществляются следующие виды деятельности и применяются следующие коэффициенты:

-Кн 3.1.-торговый автомат, Кн 7.2- административные помещения, не относящиеся к производству на данном земельном участке, -Кн 10.1- неиспольуемые помещения, Кн 11.5- автостоянки на закрытой территории с ограниченным доступом, -Кн 1.5-садово-парковое хозяйство ( газоны).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что арендатор изменил вид использования земельного участка по сравнению с указанным в договоре (под производственную площадку), а указанные в названной ведомости виды деятельности соответствуют фактическому использованию земельного участка арендатором.

Из представленных в дело материалов не следует, что помещения, пустовавшие на момент осмотра сотрудниками ГУИОН, являются неиспользуемыми объектами, к которым можно в силу пункта 3.1.2 Положения об определении арендной платы применить Кн 10.1.

В таком случае, оснований для перерасчета арендной платы у КУГИ на основании уведомления от 13.06.016 № 50014-25/16 не имелось, размер задолженности арендатора должен быть определен исходя из использования им земельного участка в целях, первоначально указанных в договоре на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

При рассмотрении дела судом установлено, что Обществом все платежи по договору за спорный период внесены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными организацией.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.