Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-619/2018

15 мая 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 14.05.2018. Полный текст решения изготовлен 15.05.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Горно-Алтайгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 261, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к муниципальному автономному учреждению «Чойские жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договорам поставки сжиженного газа №069/15 от 07.10.2016, №001/18 от 08.01.2018 в общей сумме 4354710 рублей и неустойки в сумме 202315 рублей 09 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.11.2017;

от ответчика  – не явился, уведомлен.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Горно-Алтайгаз» (далее – ООО «Горно-Алтайгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному автономному учреждению «Чойские жилищно-коммунальные услуги» (далее – МАУ «Чойские ЖКУ», ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки сжиженного газа № 069/15 от 07.10.2016 года в сумме 1769000 рублей, неустойки за период с 19.12.2017 по 02.04.2018 в сумме 161261 рубль 11 копеек;

- задолженности по договору поставки сжиженного газа №001/18 от 08.01.2018 в сумме 2585710 рублей и неустойки за период с 26.02.2018 по 02.04.2018 в  сумме 41053 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании заключенных между сторонами договоров поставки сжиженного газа №069/15 от 07.10.2016 и №001/18 от 08.01.2018 истец поставил ответчику сжиженный углеводородный газ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного газа, у последнего образовалась задолженность по двум договорам в общей сумме 4354710 рублей, из которых по договору № 069/15 от 07.10.2016  – 1769000 рублей, по договору №001/18 от 08.01.2018  - 2585710 рублей.

В соответствии с пунктами 4.5 указанных договоров истцом на сумму долга была начислена неустойка по договору №069/15 от 07.10.2016 за период с 19.12.2017 по 02.04.2018 в сумме 161261 рубль 11 копеек, по договору №001/18 от 08.01.2018 за период с 26.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 41053 рубля 98 копеек всего: 202315 рублей 09 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия №03/56/1-18 от 27.02.2018 оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление было принято к производству.

В предварительном заседании 07.05.2018 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, объявив судебном заседании перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МАУ «Чойские ЖКУ» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя в предварительное и настоящее судебное заседание после перерыва не направило, надлежащим образом было уведомлено  о времени и месте их проведения, в том числе посредством размещения определений на официальном сайте суда в системе «Интернет».

До начала настоящего судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, суд определил продолжить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании после перерыва по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела между ОАО «Горно-Алтайгаз» (поставщик) и МАУ «Чойские ЖКУ» (потребитель) были заключены ряд договоров: договор №069/15 поставки сжиженного газа от 07.10.2016, договор №001/18 поставки сжиженного газа от 08.01.2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 указанных договоров поставщик принял на себя обязательство собственным транспортом поставить на основании заявки покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ) для котельной, расположенной по адресу: ул. 40 лет Победы 2 «б», с. Гусевка, 

<

...>, с. Сейка, Чойского района, Республики Алтай.

По договору №069/15 от 07.10.2016 стоимость СУГ составила 29 рублей за один килограмм, включая НДС. По договору №001/18 от 08.01.2016 – 30 рублей за килограмм (пункты 4.1 договоров).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 5.2 договора №069/15 от 07.10.2016 до 31.12.2016 года, в соответствии с пунктом 5.2 договора № 001/18 от 08.01.2018 договор заключен до 31.12.2018. Данные пункты содержат условия о пролонгации договоров.

Обстоятельства неполной оплаты поставленного сжиженного газа ответчиком послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализируя условия договоров, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами, поставив в спорный период (декабрь 2017 – февраль 2018) ответчику сжиженный газ на общую сумму 4540890 рублей, что подтверждено следующими документами:

- по договору №069/2015 от 07.10.2016: товарные накладные №888 от 13.12.2017, №904 от 19.12.2017, № 914 от 25.12.2017, № 915 от 25.12.2017, №918 от 26.12.2017, № 919 от 26.12.2017, № 958 от 29.12.2017, универсальный передаточный документ № Гй0000000003 от 07.01.2018,  на общую сумму 1955180 рублей;

- по договору №001/18 от 08.01.2018: универсальные передаточные документы  № Гй0000000012 от 10.01.2018, № Гй0000000018 от 15.01.2018, № Гй0000000021 от 16.01.2018, № Гй0000000022 от 17.01.2018, № Гй0000000023 от 18.01.2018, № Гй0000000024 от 18.01.2018, № Гй0000000028 от 19.01.2018, № Гй0000000036 от 23.01.2018, № Гй0000000038 от 23.01.2018, № Гй0000000046 от 25.01.2018, № Гй0000000048 от 26.01.2018, № Гй0000000060 от 31.01.2018, № Гй0000000061 от 31.01.2018, № Гй0000000068 от 04.02.2018, № Гй0000000073 от 06.02.2018, № Гй0000000079 от 07.02.2018, № Гй0000000087 от 07.02.2018, № Гй0000000091 от 08.02.2018, № Гй0000000120 от 12.02.2018, № Гй0000000122 от 13.02.2018 на общую сумму 2585710 рублей.

Данные транспортные накладные и универсальные передаточные документы  подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

Согласно пункту 4.3 договора №069/15 от 07.10.2016 оплата за СУГ производится в течение 3-х дней с момента подписания документов отгрузки и предоставления счетов.

В силу пункта 4.3 договора №001/18 от 08.01.2018 оплата за СУГ производится в течение 46 дней с момента предоставления счетов.

Как указал истец в исковом заявлении, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, МАУ «Чойские ЖКУ» произвело оплату по договору №069/15 от 07.10.2016 частично в сумме 186180 рублей по счету-фактуре №888 от 13.12.2017, таким образом, задолженность по договору №069/15 от 07.10.2016 составила 1769000 рублей. По договору №001/18 от 08.01.2018 ответчиком на момент обращения истца в суд задолженность в сумме 2585710 рублей не оплачена в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 10.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №03/56/1-18 от 27.02.2018 с требованием об оплате сложившегося долга и неустойки. Данная претензия получена ответчиком, но не исполнена.

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма №356 от 19.02.2018, №24 от 19.02.2018 об оплате кредиторской задолженности за газ в размере 2000000 рублей до 27.02.2018.

Поскольку доказательства оплаты поставленного газа в ином размере в материалах дела отсутствуют, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик возражений в отношении исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств от учреждения в суд не поступало, а задолженность в большем размере  дополнительно подтверждена подписанным сторонами без разногласий актами сверки взаимных расчетов  за период 2017 года, за период с 01.01.2018, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 4354710 рублей  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктами 4.5 спорных договоров и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пунктов 4.5 договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению стороны вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате установлены материалами дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил.

Проверив представленный расчет неустойки по каждому договору, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в следующем размере:

-  по договору №069/15 от 07.10.2016 за период с 19.12.2017 по 02.04.2018 в сумме 161261 рубль 11 копеек;

- по договору №001/18 от 08.01.2018 за период с 26.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 41053 рубля 98 копеек, всего 202315 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 45785 рублей.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №501 от 04.04.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 55785 рублей 13 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 45785 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 10000 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Горно-Алтайгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 261, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к муниципальному автономному учреждению «Чойские жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Чойские жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 261, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность по договору №069/15 поставки сжиженного газа от 07.10.2016 в сумме 1769000 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, неустойку в сумме 161261 (сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 11 копеек, задолженность по договору №001/18 поставки сжиженного газа от 08.01.2018 в сумме 2585710 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей, неустойку в сумме 41053 (сорок одна тысяча пятьдесят три) рубля 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45785 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Горно-Алтайгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 261, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                  Е.Ф. Кириченко