АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-235063/24-154-875

г. Москва

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ принята 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (150049, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-Д УХТОМСКОГО, Д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" (108811, Г.МОСКВА, П МОСКОВСКИЙ, КМ 22-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), ДВЛД. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ошибочно перечисленной суммы страховой пенсии в размере 1 647,10 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" (далее – Страхователь, Общество, ответчик) о взыскании ошибочно перечисленной суммы страховой пенсии в размере 1 647,10 руб.

Определением от 25.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск заявителем срока исковой давности для обращения в суд.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25 ноября 2024 принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований Фонда было отказано, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом того, что резолютивная часть решения суда от 25.11.2024 по делу № А40-235063/24-154-875 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2024, срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истекает 06.12.2024.

В то же время заявление Фонда о составлении мотивированного решения по делу № А40-235063/24-154-875 было подано в суд 10.12.2024, что свидетельствует о том, что срок подачи указанного заявления был пропущен.

Рассмотрев заявленное Фондом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд считает его подлежащим удовлетворении, учитывая незначительность пропуска заявителем срока подачи указанного заявления.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фонд указывает, что в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости.

На основании исполнительного документа № 90322/19/76003-ИП в пользу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, пенсионным органом из пенсии ФИО1 были удержаны и направлены денежные средства в размере 1647,10 рублей.

Данные денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

23.09.2019 года ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № С-07746  от 14.11.2019 (актовая запись от 14.11.2019 № 170199760000107538005).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как указывает Фонд, поскольку смерть ФИО1 наступила 23.09.2019 года, соответственно, выплата пенсии и удержания из нее должны быть прекращены с 01.10.2019 года.

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО1 Пенсионным фондом было произведено перечисление денежных средств из пенсии должника в размере 1647,10 рублей.

ОСФР по Ярославской области обратилось в НАО «Первое коллекторское бюро» с письмом от 23.01.2023 №  06-03-09/327 о возврате излишне уплаченных сумм пенсии в размере 1647,10 рублей удержанных в за октябрь, ноябрь 2019 года.

Письмом ответчика на заявление Фонда в возврате суммы в размере 1647,10 руб. было отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности на обращение в суд .

Денежные средства, перечисленные из бюджета Фонда после 01.10.2019, являются излишне выплаченными, то есть полученными выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований.

Данный факт послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушенном праве еще в октябре-ноябре 2019г., учитывая тот факт, что ФИО1 умер 23.09.2019.

Таким образом, у истца отсутствовали какие-либо препятствия для выявления ошибки в установленный законом срок (в сентябре-октябре 2022).

В то же время настоящее исковое заявление поступило в суд 24.09.2024, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока на 2 года.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок для обращения в суд пропущен.

Нормами действующего законодательства РФ (например Частями 1,2 ст. 117 АПК РФ, нормами ГК РФ) предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока Фондом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено, в связи с чем указанный срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании ущерба в размере 1 647,10 руб. не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" суммы ошибочно перечисленной суммы страховой пенсии в размере 1 647,10 руб. отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.В. Полукаров