АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8194/2023 

 

Мотивированное решение составлено –  27 июня 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 301 500 руб., неустойки в размере 7 238 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком", г.Уфа (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 301 500 руб., неустойки в размере 7 238 руб. 66 коп.

Определением от 31.03.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Доказательства получения копии определения суда подтверждаются уведомлениями о вручении. 

10.05.2023 в суд от ответчика поступили возражения.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 24.05.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. 

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 21.06.2023 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №01/12_1 аренды строительной техники без экипажа от 01.12.2021, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временной пользование за плату строительную технику, оборудование (техника) для использования по ее прямому назначению (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что тип техники, модель, комплектация и ее технические характеристики, наличие дополнительного навесного оборудования, количество единиц, место и объект, порядок и условия оплаты и эксплуатации указываются в дополнительных соглашениях и акте(ах) приема-передачи техники, которые являются неотъемлемой часть договора.

Согласно п.1.3. договора транспортировка техники в месту эксплуатации и обратно на площадку хранения арендодателя осуществляется силами и за счет средств арендатора, в случае если иное не согласовано сторонами в дополнительном(ых) соглашении(ях) к договору. Время, затраченное на движение техники до объекта арендатора и обратно, согласованное обеими сторонами, указывается в журнале строительной машины и первичной документации (путевые листы, накладные, рапорты и т.п.).

 В соответствии с п.1.5. договора началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Окончанием аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна.

В силу 4.1 договора арендная плата по договору начисляется по каждой единице техники за период времени ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники.

Размер арендной платы по договору определяется в дополнительно(ых) соглашении(ях), являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, все платежи по договору осущевляются арендатору путем перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в срок не позднее 30 календарных дней, с даты получения счет фактуры арендатором. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.5.9 договора в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями, арендатор уплачивает неустойку в соответствии с условиями, предусмотренными действующим законодательством.

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2021 к договору №01/12_1 от 01.12.2021 аренды строительной техники без экипажа согласованы цены на Генератор AIRMAN SDS 150S, в т.ч. НДС 20% составляет 3 500 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2021 к договору №01/12_1 от 01.12.2021 аренды строительной техники без экипажа согласованы цены на Компрессор AIRMAN PDS 185 S-6C2 В4-6С24900, в т.ч. НДС 20% составляет 3 000 руб.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны УПД (далее - универсально передаточный документ) на общую сумму 521 500 руб.:

- № 104 от 31.08.2022 на сумму 108 500 руб., 

- № 121 от 30.09.2022 на сумму 105 000 руб., 

- № 143 от 31.10.2022 на сумму 108 500 руб., 

- № 160 от 30.11.2022 на сумму 105 000 руб., 

- № 189 от 28.12.022 на сумму 94 500 руб. 

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата за аренду строительной техники в размере 220 000 руб. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 301 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу А65-34843/2022  с ответчика взыскана задолженность в размере 651 000 руб., неустойка в размере 10 696 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 121 руб. (предыдущий период).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензии №б/н от 28.11.2022 и от 10.02.2023 с требованием оплатить задолженность. 

Требования, изложенные в указанных претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга в размере 301 500 руб., неустойки в размере 7 238 руб. 66 коп.

Ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Довод ответчика о необходимости рассмотрении дела в общем порядке судом отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что техника фактически арендована не была, доказательства ввиду большого документооборота в компании в связи с большим количеством контрактов собираются и будут представлены, а также планируется подача встречного искового заявления.

Кроме того, ответчик указывает на решение по делу № А65-34843/2022, где уже  были рассмотрены требования по данному договору.

Судом отклоняются доводы, изложенные в возражениях ответчика, поскольку с момента получения определения суда от 31.03.2023 (07.04.2023 согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции), а также направления возражений (10.05.2023 согласно информации о документе дела) до вынесения решения суда (24.05.2023) у ответчика имелось достаточно времени для представления документов, подтверждающих обоснованность возражений.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу А65-34843/2022  с ответчика взыскана задолженность, возникшая по иным УПД за период с декабря 2021 года по июль 2022 года. В рамках настоящего дела рассматривается следующий период с августа по декабрь 2022 года.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Частичная оплата долга свидетельствует об исполнении истцом принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности 2021 в размере 301 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 238 руб. 66 коп. за период с 01.10.2022 по 13.03.2023. 

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.9 договора в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями, арендатор уплачивает неустойку в соответствии с условиями, предусмотренными действующим законодательством.

Из договора, искового заявления, расчета, следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, штрафные санкции подлежат начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 составила 7 333 руб. 47 коп., но поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 7 238  руб. 66 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды строительной техники без экипажа № 01/12_1 от 01.12.2021 в размере 301 500 (триста одна тысяча пятьсот) руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 7 238 (семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова