48/2023-34053(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7887/2023

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2023 года

15АП-4599/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Деминой Я.А.,  

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу № А32-7887/2023 о  возвращении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 315230100027083);  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  ФИО3 (далее – должник) о признании несостоятельной  (банкротом) гражданина.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по  делу № А32-7887/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом) и приложенные к нему  документы возвращены заявителю. Возвращена индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  313463203500028) из федерального бюджета государственная пошлина в размере  300 рублей, уплаченная по платежному поручению от 20 января 2023 года № 46.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный  предприниматель ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от  20.02.2023, просила его отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с  нарушением норм материального права. Должник утратил статус индивидуального  предпринимателя 19.04.2021, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность  по предварительному опубликованию сведений о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных  предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы  X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2  главы X.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

При этом положения главы X Закона о банкротстве, предусматривающие  специальные нормы, касающиеся регулирования правоотношений, связанных с  банкротством граждан, имеют юридический приоритет перед общими нормами: то  есть, положения статьи 213.5 Закона о банкротстве, применяются преимущественно  перед положениями статей 7 и 7.1 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и  пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о  признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о  банкротстве, необходимость предварительного опубликования заявителем (в том  числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление  отсутствует.  

Возвращая заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции сослался на  положения пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, которой установлен  порядок обращения с заявлением гражданина о признании его банкротом.  

В настоящем деле с заявлением о признании ФИО3  несостоятельной (банкротом) обратился кредитор, в связи с чем применению  подлежат нормы статьи 213.5 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

При этом условие предварительного (не менее чем за пятнадцать  календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина,  являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения  этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц относится к тем случаям, когда требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа заявлены при отсутствии указанного в  пункте 1 настоящей статьи решения суда.  

Из дословного толкования данной нормы следует, что, по общему правилу,  за исключением отдельных случаев, кредитор, чьи права требования подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом, освобожден от обязанности  совершать публикацию о намерении инициировать банкротство индивидуального  предпринимателя.  

Подобное исключение обусловлено не только общедоступностью сведений о  вступивших в законную силу судебных актах, но и непосредственной  осведомленностью самого должника, являвшегося ответчиком в соответствующем  судебном разбирательстве.  

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве, с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", предварительное опубликование уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда  кредитор обращается с заявлением о признании гражданина, являющегося  индивидуальным предпринимателем, банкротом в специальном упрощенном  порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2.1 статьи  7 и пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Заявление ИП ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной  (банкротом) подано в связи с неисполнением должником вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу  

 № А32-10651/2019. 

Более того, из выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3  (ИНН 

<

***>) следует, что она утратила статус предпринимателя 19.04.2021  (ГРН 421237501056840).  

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  возврата заявления на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве являются  необоснованными.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при  

рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной  инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как  этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

В этой связи определение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.02.2022 по делу № А32-7887/2023 подлежит отмене, а вопрос о принятии  заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2022 по делу   № А32-7887/2023 отменить.  

Направить вопрос о принятии заявления к производству на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313463203500028) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по  платежному документу от 22.02.2023.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи М.Ю. Долгова  

Г.А. Сурмалян