АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-17482/2022

 

Дата принятия решения – 14 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дивар", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БарсИнвестСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 188 621,57 руб. задолженности, 20 206,57 руб. неустойки,

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивар", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность "БарсИнвестСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 188 621,57 руб. задолженности, 20 206,57 руб. неустойки. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явились, извещены.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные документы.  

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, работы по которому истец выполнил, ответчик стоимость работ не оплатил. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №01/1072021-КЭП на проведение фасадных работ  от 01.10.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить фасадные работы по объекту: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Максимова. Блок 3.» (далее по тексту - Объект) в объеме согласованной Сторонами на условиях, предусмотренных настоящим договором. ( л.д.30об.-33).

Срок выполнения работ согласно раздела 3 договора с 01.10.2021 по 15.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость настоящего договора определяется на основании фактически выполненных объемов работ и договорных расценок: - согласно «Калькуляции»/ «Локальной смете» (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно калькуляции ( приложение №1 к договору) сумма по договору 1 188 624,58 руб., согласованы материалы и виды работ ( л.д.30).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 1 188 621,58 руб., направив ответчику сопроводительным письмом №18/03 от 18.03.2022 акт о приемке выполненных работ №1 от 01.01.2022 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.01.2022 на сумму 1 188 621,58 руб., ( л.д.10- 15)

Досудебной претензией №06/05 от 06.05.2022  истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ ( л.д.23-26).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №01/1072021-КЭП на проведение фасадных работ от 01.10.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена Досудебная претензия №06/05 от 06.05.2022, возвратный конверт, чек об отправке почтового отправления. 

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением почтовой корреспонденции в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 1 188 621,58 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  № 1 от 01.01.2022, переданы ответчику, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, описью вложений в почтовое отправление.  

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции. При этом суд учитывает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. 

Между тем, ответчиком заявлено о фактическом не выполнении работ истцом, в подтверждение доводов ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого работы были выполнены ООО «Антал», представил договор №11/10/2021-АНТАЛ от 11.10.2021 на проведение фасадных работ удостоверение сотрудников, приказы, калькуляцию, платежные поручения.

 Проанализировав представленные ответчиком документы, суд не усматривает оснований для принятия данных документов, в качестве доказательств не выполнения работ  истцом. 

 Договор между истцом и ответчиком заключен 01.10.2021, со сроком выполнения работ до 15.12.2021, в то время как договор с ООО «Антал заключен 11.10.2021. При этом ответчиком не представлено сведений об утрате интереса к договору с истцом, не представлены доказательства расторжения договора, так же ответчиком не представлены какие либо претензии в адрес истца по факту выполнения работ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Истцом в подтверждение выполнения работ представлены документы по приобретению бытовки для работников, по приобретению материалов для выполнения работ по договору. 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 188 621,58 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания раздела 10 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 рабочих дней после полного их завершения. 

Сведений о резервации 3% от суммы выполненных работ до устранения Подрядчиком возможных дефектов, выявленных собственниками квартир, на срок до 3-х месяцев ( согласно пункту 10.4 договора) , ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 188 621,58 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 206,57 руб. за период с 11.01.2022 по 29.06.2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

Пунктом 14.13 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику договорной штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости настоящего договора.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ был направлен ответчику сопроводительным письмом от 18.13.2022 и прибыл в место вручения 23.03.22. 

Однако пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней принимать и подписывать полученные объемы.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в пункте 10.3 договора, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 рабочих дней после полного их завершения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета  условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Следовательно, неустойку следует начислять с 12.04.2022.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Вместе с тем, Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

 Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ);  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки за период, установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БарсИнвестСтрой", юридический адрес: 

<

...>, офис 70  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.06.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дивар", юридический адрес: Республика Татарстан,   г.Казань, ул. лейтенанта Шмидта, д.,35 А, пом. 303, 3 этаж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2017г.) 1 188 621,57 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БарсИнвестСтрой", юридический адрес: 

<

...>, офис 70  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.06.2020г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 669 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дивар", юридический адрес: Республика Татарстан,   г.Казань, ул. лейтенанта Шмидта, д.,35 А, пом. 303, 3 этаж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 419 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова