АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2286/2024

г. Ставрополь

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.  

 Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым  И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро», х. ФИО1,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании суммы основного долга в размере 6 096 640 руб., процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 2 880 662,40 руб.,  

в отсутствие сторон,  УСТАНОВИЛ: 

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», г. Новоалександровск, ОГРН  

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро», х. ФИО1,  

ОГРН 

<

***>, о взыскании суммы основного долга в размере 6 096 640 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 880 662,40 руб.  

В настоящем судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени  и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно  рассмотрения спора по существу не представили.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на  официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.  

Суд, на основании и в порядке статьи 156 АПК РФ, находит возможным,  рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Всесторонне и полно изучив материалы дела, суд считает исковые требования  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела 28.10.2022 между истом и ответчиком заключен  договор купли-продажи № 3Р-45/ПР (далее - договор), в соответствии с которым истец  обязался передать в собственность покупателя аммофос (далее – товар), а покупатель  обязался его принять и оплатить в соответствии с условиями договора.  

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар  на общую 6 096 640 руб.  

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у него  образовалась задолженность перед истцом в размере 6 096 640 руб.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 18.08.2023  направил ответчику досудебную претензию от 16.08.2023 № 29 с требование погасить  образовавшуюся задолженность.  

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не погашен. 

На основании чего истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  настоящими исковыми требованиями.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, с учетом  заявленного частичного отказа, суд исходит из следующего.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и  ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые  регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже  (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий  

обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не  допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи  307, 309 и 310 ГК РФ).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами  (согласно статье 68 АПК РФ).  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может  объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче  материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими  по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в  целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то есть применять документы,  которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные  законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов (УПД).  

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 

21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать  оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности  использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право  подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других  налогов).  

Как указывалось выше, истец во исполнение взятых на себя обязательств  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 096 640 руб., что подтверждается от  

28.10.2022 № ЦБ-845, от 31.10.2022 № Ц-846, а так же актом сверки взаимных расчётов от  23.01.2024 № ЦБ-29, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски  печатей, как истца, так и ответчика.  

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у него  образовалась задолженность перед истцом в размере 6 096 640 руб., доказательств  отсутствия задолженности в указанном размере в материалы дела не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с  обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.  

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах 

дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 6 096 640 руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Признавая требование истца о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом обоснованным, суд руководствуется следующим.  

Статьей 823 ГК РФ устанавливается общее правило о том, что договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм  или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ,  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и  кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и  одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в  срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства  в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в  случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не  противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.  

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются  платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим  кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если  законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая  обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке  платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок  до 15.11.2022. В случае неоплаты стоимости товара данная сумма считается  предоставленным продавцом покупателю коммерчески кредитом, за пользование которым  подлежит начислению проценты в размере 3,5 % за каждый месяц с момента просрочки  платежа.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим  кредитом за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 составил 2 880 662,40 руб.  

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Контррасчёт процентов ответчиком не представлен, их размер не оспорен. 

Более того, ответчик признал наличие задолженности по коммерческому кредиту  в размере 2 880 662,40 руб., что подтверждается рачатами процентов за период с  15.11.2022 по 30.11.2022, за 01.12.2022 по 31.12.2022, за 01.01.2023 по 31.01.2023, за  01.02.2023 по 28.02.2023, за 01.03.2023 по 31.03.2023, за 01.04.2023 по 30.04.2023, за  01.05.2023 по 31.05.2023, за 01.06.2023 по 30.06.2023, за 01.07.2023 по 31.07.2023, за  01.08.2023 по 31.08.2023, за 01.09.2023 по 30.09.2023, за 01.10.2023 по 31.10.2023, за  01.11.2023 по 30.11.2023, за 01.12.2023 по 31.12.2023, а так же актом сверки взаимных  расчётов от 23.01.2024 № ЦБ-29, подписанными уполномоченными лицами и имеющими  оттиски печатей, как истца, так и ответчика.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в  размере 67 887 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2023 № 3628  и от 05.02.2024 № 192.  

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,  государственная пошлина в размере 67 887 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро», х. ФИО1, 

ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно- Ресурс», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, сумму основного долга в размере  

6 096 640 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 880 662,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 67 887 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья В.Г. Русанова