Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-7913/2018

г. Владивосток

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.Н. Шалагановой, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2720/2019

на решение от 07.03.2019 

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-7913/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308650631200027, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2008) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.01.2002), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  24.12.2004)

о признании права на приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражынй суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее - Комитет) о признании права на приобретение муниципального имущества - нежилого здания (гараж), общей площадью 237,6 кв.м., с кадастровым номером №65:24:0000006:74, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление) произвести государственную регистрацию перехода права собственности муниципального имущества на основании договора от 09.02.2017 № 1 купли-продажи муниципального имущества.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2019 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 признано право на приобретение муниципального имущества – нежилого здания (гараж), общей площадью 237, 6 кв. м., с кадастровым № 65:24:0000006:741. На Управление Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 237, 6 кв. м., с кадастровым № 65:24:0000006:741 за индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части обязания Управление Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 237, 6 кв. м., с кадастровым № 65:24:0000006:741 за индивидуальным предпринимателем ФИО1, Управление обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку Управление заявило об обжаловании судебного акта в части и возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части обязания Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 237, 6 кв. м., с кадастровым № 65:24:0000006:741 за индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что данные ЕГРП свидетельствуют о нахождении муниципального имущества в аренде по состоянию на 01.07.2015 менее 2 лет. Отмечает, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2018 по делу №А59-1366/2018 предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 09.06.2017 № 65/004/015/2017-298, 299, 300, 301 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 65:25:0000006:741 и обязании провести государственную регистрацию договора купли-продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 09.02.0217 № 1. Поясняет, что в рамках настоящего дела не оспариваются решения, действия (бездействия) регистрирующего органа, фактически заявленные исковые требования направлены на вынесение решения о переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.  

Предприниматель, Комитет, Управление, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

От участвующих в деле лиц через канцелярию апелляционного суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей участников процесса. 

На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон.

От Комитета через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Из текста отзыва следует, что Комитет решение Арбитражного суда Сахалинской области считал законным и обоснованным, просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

От предпринимателя через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Из текста отзыва следует, что предприниматель согласен с доводами апеллянта о необходимости отмены судебного акта в части обязания Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности муниципального имущества за индивидуальным предпринимателем. 

17.05.2019 в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора №1 от 09.02.2017 купли – продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> Октября: нежилое здание (гараж) общей площадью 237,6 кв. м., кадастровый номер 65:24:0000006:741; земельный участок общей площадью 416 кв.м., кадастровый номер 65:24:0000006:68 и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части отмене, производство по делу в обжалуемой части прекращению на основании следующего.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требований о возложении обязанности на Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности муниципального имущества не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от части исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора №1 от 09.02.2017 купли – продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> Октября: нежилое здание (гараж) общей площадью 237,6 кв. м., кадастровый номер 65:24:0000006:741; земельный участок общей площадью 416 кв.м., кадастровый номер 65:24:0000006:68, в связи с чем производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 237, 6 кв. м., с кадастровым №65:24:0000006:741 за индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований судом не разрешается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ее предпринимателем за требование о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора №1 от 09.02.2017 купли – продажи муниципального имущества.

В остальной части удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права на приобретение муниципального имущества - нежилого здания (гараж), общей площадью 237,6 кв.м., с кадастровым номером №65:24:0000006:74 судебный акт апелляционным судом не проверяется в связи с отсутствием возражений участников процесса против его вступления в законную силу в данной части.     

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных исковых требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора №1 от 09.02.2017 купли – продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> Октября: нежилое здание (гараж) общей площадью 237,6 кв. м., кадастровый номер 65:24:0000006:741; земельный участок общей площадью 416 кв.м., кадастровый номер 65:24:0000006:68.  

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2019  по делу № А59-7913/2018 в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 237, 6 кв. м., с кадастровым №65:24:0000006:741 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 отменить, производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.Н. Шалаганова

А.С. Шевченко