АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9089/2023

12 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Риал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атомкомплектмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 689 110 руб. 40 коп. долга, 1 303 366 руб. 56 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №011/08-2021 от 10.08.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Уральская кузница» (ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2023; ФИО3, представитель по доверенности №3 от 31.07.2023;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2023,

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Риал" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Атомкомплектмаш" (далее - ответчик) о взыскании 8 689 110 руб. 40 коп. долга, 455 538 руб. 65 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №011/08-2021 от 10.08.2021.

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Уральская кузница» (ОГРН 

<

***>)

Истец настаивает на исковых требованиях; представлены дополнительные пояснения, документы, которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ранее направленное истцом в адрес суда ходатайство об уточнении размера исковых требований до 8 689 110 руб. 40 коп. долга, 1 303 366 руб. 56 коп. пени по договору поставки №011/08-2021 от 10.08.2021. 

Ответчик требования не признает, заявлено ходатайство о принятии встречного, заявлено о фальсификации доказательства по делу; представлена правовая позиция по делу, которая приобщена судом к материалам дела.

Истцом исключено из числа доказательств заключение №21/0367-23, в связи с чем, ответчиком снято заявление о фальсификации доказательства по делу.  

Представитель третьего лица не явился, представлены письменные пояснения с приложениями, которые приобщены судом в материалы дела. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 27.11.2023 по 04.12.2023, с 04.12.2023 по 05.12.2023, резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 011/08-2021 от 10.08.2021 (далее - Договор), согласно которому (п. 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями договора и согласованных спецификаций, прилагаемых к договору, и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. договора, на каждую поставку товара стороны согласовывают и подписывают соответствующую спецификацию.

В соответствии со спецификацией № 4 от 28.04.2022 к договору (далее –спецификация) на сумму 47 499 912 руб., стороны согласовали к поставке товар, со следующими условиями оплаты:

-предоплата 40% в размере 19 000 000,00 руб., доплата 40% в размере 19 000 000 руб. в течение пяти дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 20% в размере 9 499 912 руб. в течение двадцати дней с момента отгрузки продукции покупателю.

-оплата каждой партии товара осуществляется в размере 100%, в сумме превышающей размер предоплаты от стоимости каждой партии Товара, на основании выставленного счета от поставщика, но не позднее чем в течение пяти календарных дней со дня уведомления о готовности партии Товара к отгрузке.

Истцом 01.02.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности всей партии продукции к отгрузке.

Таким образом, ответчик обязан осуществить доплату 40% в размере 19 000 000 руб. в течение пяти дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке, с учетом условий в спецификации до 06.02.2023. 

Поставка всего товара по спецификации была осуществлена истцом 11.04.2023, таким образом, ответчик обязан был осуществить полную оплату до 01.05.2023. 

Как указывает истец, поставщик должным образом исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 47 499 912 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 41 от 30.09.2022 на сумму 4 054 008 руб., № 20 от 27.02.2023 на сумму 19 637 406 руб., № 43 от 10.04.2023 на сумму 17 006 070,00 руб., № 50 от 11.04.2023 на сумму 6 802 428,00 руб., подписанных без каких-либо замечаний. 

Ответчик, оплату произвел частично и с нарушением сроков оплаты, тем самым нарушил свои обязательства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2022г. по 25.05.2023, ответчик имеет задолженность в пользу Истца, в размере 8 689 110,40 руб.

Истцом, в адрес ответчика, были направлены письменные претензии от 06.04.2023, от 15.05.2023 с требованием о погашении задолженности и суммы пени по договору за просрочку оплаты на момент направления претензии. Какого-либо ответа от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на несоответствие поставленного товара чертежу, а также отсутствие в сертификатах качества сведений о проверке механических свойств товара при температуре +350 °С, проверке величины зерна, ферритной фазы, неметаллических включений, что по мнению Ответчика указано в согласованных чертежах.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Анализируя условия спорного договора поставки, а также спецификации, суд установил, что в пункте 3.3 спецификации № 4 условием поставки является самовывоз со склада поставщика.

Пунктом  4.4. договора сторонами установлено, что право собственности на Товар и риск случайной гибели Товара переходит к Покупателю с момента фактической передачи Товара Покупателю (грузополучателю), указанным в Спецификации или первому грузоперевозчику.

Согласно п. 4.7. договора приемка Товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6 (со всеми внесенными действующими изменениями). Проверка качества Товара производится согласно обычно предъявляемым требованиям, применяемым к данному Товару, либо требованиям, указанным в соответствующей Спецификации без распространения результатов проверки части партии товара на всю партию, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 (со всеми внесенными действующими изменениями).

При исследовании фактических обстоятельств дела суд установил, что поставленный товар принят ответчиком без замечаний на основании подписанных им универсальных передаточных документов, в отношении поставленного товара, выявленные впоследствии при осмотре недостатки условиям чертежа, отраженные в акте осмотра от 25.04.2023, ответчик квалифицирует как поставку товара, не соответствующую условиям договоров о качестве товара, требованиям ОСТ.

В соответствии со спецификацией товар должен быть поставлен по ОСТ 108.109.01-92 «Заготовки корпусных деталей из коррозионностойких сталей аустенитного класса. Технические условия» (далее - ОСТ).

Химический состав марки стали согласованной в спецификации № 4 к договору полностью соответствует требованиям заказа ответчика, а требования к содержанию кобальта в стали не более 0,025% относится к группам А и В, хотя истцом поставлялась группа Б.

Также в соответствии с п. 3 примечаний к Таблице 2. ОСТа «Механические свойства металла заготовок при нормальной и повышенной температурах», для групп II и IV допускается замена заготовок категории Б на категорию В без дополнительных указаний в чертеже.

Относительно наличия «горбушек» в поставляемых заготовках, в соответствии с п. 1.6. ОСТа, форма и размеры заготовок должны соответствовать чертежам (эскизам заготовок или раскроя) с необходимыми припусками на механическую обработку и напусками для отбора проб.

Величина припусков и напусков на заготовки должна устанавливаться предприятием-изготовителем.

В соответствии с абз. 5 п. 1.9. ОСТа, на участках заготовок, предназначенных для вырезки проб, допускаются черновины, заковы и трещины, не входящие в чистовые размеры деталей и не препятствующие вырезке необходимого количества проб.

В соответствии с п. 3.4. ОСТа, для проверки механических свойств и стойкости материала заготовок против МКК пробы должны собираться следующим образом: для поковок, получаемых из слитка - одна проба со стороны прибыльной части слитка.

В соответствии с п. 3.5. ОСТа, пробы должны отбираться из тела заготовок либо из напусков, оставленных на заготовке, или из отдельно откованного металла. Размеры проб должны обеспечивать изготовление необходимого количества образцов с учетом возможности проведения повторных испытаний.

Предприятием-изготовителем ПАО «Уральская кузница» установлен отбор проб от «горбушки» шайбы или с отдельно откованной шайбы посадки, что подтверждается Спецификацией № 14220631001 между ПАО «Уралкуз» и истцом. Спорный товар поставлен с «горбушками» для отбора проб. «Горбушки» обеспечены заводом-изготовителем с целью отбора необходимого количества образцов с учетом возможности проведения повторных испытаний, с учетом исполнения ОСТ.

Относительно ультра-звукового контроля товара, ультра-звуковой дефектоскопии подвергается каждая заготовка, если такие требования установлены чертежом или заказом, что указано в Таблице 1. «Группы заготовок по видам и объемам сдаточных испытаний и контроля», последний столбик таблицы.

Ни спецификацией, ни чертежом не был предусмотрен ультра-звуковой контроль всех поковок подлежащих поставке.

Истцом ультра-звуковая дефектоскопия была произведена на образцах (пробах) двух заготовок.

Также ответчик ссылается на отсутствие в сертификатах качества сведений о проверке механических свойств товара при температуре +350 °С, проверке величины зерна, ферритной фазы, неметаллических включений, что по мнению Ответчика указано в согласованных чертежах и ОСТе, и являются обязательными требованиями.

Завод-изготовитель поставляет товар не по индивидуальным требованиям, а партиями без индивидуально-определенных характеристик.

Сертификат же выдается заводом-изготовителем, в сам процесс сертификации входит разработка необходимой технической документации, испытание продукции, получение протоколов испытания, а получение конечного документа - сертификата, это уже заключительный этап. Регламентируется выдача сертификата Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С учетом пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего проведение проверки качества товара в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи, следует, что в рассматриваемом случае такая проверка подлежала проведению непосредственно при принятии товара.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при приемке товара не было заявлено никаких претензий относительно количества и (или) качества товара, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как такое нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В пункте 4.7. договора, при обнаружении во время приемки товара признаков несоответствия качества, Покупатель приостанавливает приемку и составляет акт приемки с указанием количества товара и выявленных недостатков.

В соответствии с п. 4.8. договора, одновременно с приостановлением приемки Покупатель обязан вызвать Поставщика.

В соответствии с п. 4.10. договора, в извещении о вызове Поставщика, в том числе должна быть указана информация о времени, на которое назначена дальнейшая приемка товара и место где она проводиться.

В соответствии с п. 4.12. договора, представитель Поставщика обязан явиться для участия в дальнейшей приемке товара в течение 12 (двенадцати) календарных дней с момента получения вызова Покупателя или уведомить об отказе от участия в приемке.

На предложения поставщика в предоставлении доказательств некачественного товара покупатель ответил отказом. При этом в соответствии с п. 4.12. Договора, в случае не явки представителя Поставщика в срок 12 (двенадцать) календарных дней Покупатель продолжает приемку товара в одностороннем порядке, результаты которой фиксируются в акте приемки.

В соответствии с п. 4.14. Договора, акт приемки должен содержать обязательные реквизиты.

Доказательств соблюдения требований договора приведенных выше, ответчик документов не представил.

Указанные выше УПД подписаны сторонами без возражений с оттиском печатей организации и электронно-цифровой подписи руководителя. 

Всего спорных поковок полученных по УПД было 8 штук по спорному чертежу на сумму по спецификации 22 674 760 руб. (1 шт. по УПД № 20 от 27.02.2023, 5 шт. по УПД № 43 от 10.04.2023, 2 шт. по УПД № 50 от 11.04.2023), при этом оспаривает ответчик всего лишь сумму исковых требований (8 689 110,40 руб.), указывая на то, что не соответствовали чертежам 7 поковок.

Между тем, ответчик не оспаривает поковку, полученную 27.02.2023, изготовленную по чертежу согласованному между сторонами еще 04.02.2023.

В соответствии с 4.11. договора покупатель обязан обеспечить хранение ненадлежащего  качества  в  условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другой однородной продукцией, соблюдением обязательств, согласно нормативной документации.

Пунктом 4.18 договора стороны установили, что выявленный покупателем и признанный поставщиком некачественным товар подлежит замене в сроки и на условиях по соглашению Сторон.

Вместе с тем претензии в адрес истца, с указанием недостатков товара от ответчика не поступали. Требования к истцу о возврате или замене товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями договора, ответчиком не заявлены.

Кроме того, в судебном заседании на предложение истца вернуть некачественный товар, ответчик ответил отказом. 

На вопрос суда о том, где находятся некачественные поковки, ответчиком даны пояснения, что 2 поковки находятся у ответчика, остальные были реализованы. 

Вместе с тем, доказательство устранения недостатков, выявленных при визуальном и измерительном контроле, ответчиком в материалы дела не представлены.

К заключению ООО «Производственная фирма «Ока» по визуальному и измерительному контролю №21-0367/2023 от 02.05.2023, суд относится критически, так как согласно данному заключения исследовались 7 поковок, а в материалах дела отсутствуют документы относительно реализации 5 поковок, которые у ответчика отсутствуют в настоящее время. 

Таким образом, ссылаясь на наличие установленного впоследствии факта поставки товара с нарушением условий о качестве, ответчик доказательств в нарушение требований ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчиком также не было представлено иного документально подтвержденного обоснования несоответствия товара его потребительским качествам, не позволяющим использовать поставленный товар по его назначению.

Судом установлено, что нарушения, на которые ссылается ответчик, не носят скрытого характера, при разумном и добросовестном пользовании своими правами как покупателя, должны были быть очевидны для ответчика еще на стадии получения товара от поставщика.

Вместе с тем, какие-либо отметки о выявленных нарушениях в документах о приемке товара отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что впоследствии, до обращения истца с рассматриваемым иском в суд, ответчик обращался к истцу с требованием об устранении каких-либо нарушений исполнения спорного обязательства.

Довод ответчика о том, что истец вопреки условиям договора не предоставил сертификаты качества поставляемого товара, отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Ответчик принял товар в полном объеме, без замечаний. Принятый покупателем товар поставщику не возвращен. Доказательств того, что использование товара по назначению без соответствующих сертификатов является невозможным, ответчиком также не представлено.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Таким образом, установив, что поставленный товар был принят истцом по УПД № 41 от 30.09.2022, № 20 от 27.02.2023, № 43 от 10.04.2023, № 50 от 11.04.2023 без каких-либо замечаний по качеству, принимая во внимание что, ответчиком требования о замене товара истцу направлено не было, а также факт того что из 8 поковок у ответчика осталось 2, суд признал, что заявленный недостаток товара в виде несоответствия изделия чертежу, опровергается выясненными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика, на то, что обязательства по передаче товара, предусмотренного Спецификацией №4, не исполнены истцом до настоящего времени, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 571274,7 руб. за период с 10.05.2023 по 20.11.2023, судом отклоняется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании  8 689 110 руб. 40 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 1 303 366 руб. 56 коп. за период с 03.05.2023 по 28.11.2023.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, при задержке Покупателем любых сроков оплаты, предусмотренных Спецификацией, Поставщик имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа, но не более 15 % от общей суммы, подлежащей оплате.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 1 303 366 руб. 56 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомкомплектмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Риал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 689 110 руб. 40 коп. долга, 1 303 366 руб. 56 коп. пени, 72 962 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова