﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года

Дело №

А21-10227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Каменева А.Л.,

при участии представителя Тосунян Н.В. – Варфоламеева А.Е. (доверенность от 12.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Тосунян Надежды Вениаминовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2020 по делу № А21-10227/2018,

у с т а н о в и л:

Востриков Константин Леонидович 31.08.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Тосуняна Неружана Артавадзовича несостоятельным (банкротом). 

Определением от 01.10.2018 заявление принято к производству. 

Определением от 08.11.2018 в отношении Тосуняна Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Определением от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Тосуняна Н.А. по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением от 29.12.2018 в отношении Тосуняна Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Финансовый управляющий Слободсков Д.В. 11.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества в ходе процедуры реализации имущества, принадлежащего должнику (далее – Положение), предусматривающего реализацию следующего имущества должника тремя отдельными лотами:

- жилой дом общей площадью 386,3 кв.м с кадастровым номером 39:03:041001:324, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский  р-н, пос. Дорожный, Центральная ул., 5, с начальной ценой 10 911 000 руб. (далее – жилой дом);

- земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 39:03:041001:83, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский            р-н, пос. Дорожный, участок № 10, начальная цена 694 000 руб. (далее – участок);

- нежилое помещение площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:132311:222, литер VII из литера А, лит а3, расположенное по адресу: Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 12-22, начальная цена 7 696 000 руб. (далее – помещение).

Конкурсный кредитор Тосунян Надежда Вениаминовна (бывшая супруга должника) 24.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, участка и ½ доли нежилого помещения.

Определением от 05.11.2019 суд объединил в одно производство заявление финансового управляющего с заявлением Тосунян Н.В.

Тосунян Н.В. 11.11.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий путем признания недействительным решения финансового управляющего от 10.09.2019 в части оценки помещения на сумму 7 696 0000 руб., а также просила утвердить стоимость при реализации ½ доли помещения в размере 1 195 000 руб.

Определением от 13.11.2019 суд объединил в одно производство указанные обособленные споры.

Определением от 06.02.2020 (с учетом исправлений, внесенных определением суда от 06.02.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. Судом установлена следующая начальная цена продажи имущества: жилой дом – 10 911 000 руб., участок - 694 000 руб., помещение  - 6 156 800 руб. В удовлетворении заявлений Тосунян Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Тосунян Н.В. просит отменить определение от 06.02.2020 и постановление от 09.07.2020 полностью, исключить из конкурсной массы должника жилой дом, участок, ½ долю помещения. Также податель жалобы просит признать недействительным решение финансового управляющего от 10.09.2019 об оценке имущества должника в части нежилого помещения и утвердить стоимость по реализации ½ доли по цене в размере 1 195 000 руб.

Тосунян Н.В. ссылается на отсутствие оснований для включения в конкурсную массу должника жилого дома и участка, поскольку ½ доли в праве собственности на жилой дом и участок зарегистрированы за Тосунян Н.В. на основании вступившего в законную силу судебного акта о разделе совместно нажитого супругами имущества, а должник не произвел необходимых действий по регистрации за собой права собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом и участок. После смерти должника, как указывает податель жалобы, наследство не принято.

По мнению Тосунян Н.В., Положение нарушает ее права, поскольку предусматривает реализацию принадлежащего ей имущества.

Податель жалобы также не согласна с включением в конкурсную массу помещения, поскольку ½ доли в праве собственности на него зарегистрирована за Тосунян Н.В. в результате произведенного судом раздела совместно нажитого супругами имущества. Податель жалобы считает неверной произведенную финансовым управляющим оценку помещения.

Также Тосунян Н.В. указывает, что жилой дом является единственным пригодным для ее проживания жилым помещением. 

В отзыве, поступившем в суд 19.10.2020, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Тосунян Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 06.02.2020 и постановления от 09.07.2020 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что брак между Тосунян Н.В. и Тосунян Н.А. зарегистрирован 23.11.1979, расторгнут 24.02.2014.

Тосунян Н.В. обратилась в 2014 году в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома и земельного участка.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 21.07.2014 по делу № 2-3261/14 произведен раздел совместно нажитого супругами Тосунян Н.В. и Тосунян Н.А. имущества:

- в собственность Тосунян Н.В. выделена ½ доля в праве собственности на жилой дом и ½ доля в праве собственности на участок;

- в собственность Тосуняна Н.А. выделена ½ доля в праве собственности на жилой дом и ½ доля в праве  собственности на земельный участок.

Тосунян Н.А. обратился в 2015 году в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе совместно нажитого имущества – помещения.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 16.06.2015 по делу № 2-3477/2015 произведен раздел совместно нажитого супругами имущества (помещения): в собственность Тосуняна Н.А. выделена       ½ доля в праве собственности на помещение, в собственность Тосунян Н.В. выделена ½ доля в праве собственности на помещение.

Тосунян Н.В. произвела необходимые действия по государственной регистрации долей в праве собственности на указанное имущество. Согласно представленным в материалы дела выпискам из государственного реестра Тосунян Н.В. принадлежит по ½ доле в праве собственности на жилой дом, участок и помещение.

Тосунян Н.А. произвел необходимые действия для государственной регистрации только доли в праве собственности на помещение. Как следует из представленных выписок из государственного реестра, права должника на ½ доли в праве собственности на жилой дом и участок не зарегистрированы.

Из пояснений Тосунян Н.В. следует и иное судами не установлено, что после смерти должника (27.10.2018) наследство не принято.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения, включив в перечень имущества должника, подлежащего реализации на торгах, три самостоятельных лота: жилой дом, участок и помещение.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отклонил возражения Тосунян Н.В. об отсутствии оснований для реализации жилого дома и участка, а также нарушении прав Тосунян Н.В. в связи с включением в состав имущества, подлежащего реализации на торгах, помещения, поскольку ½ доля в праве собственности на него принадлежит бывшей супруге, и утвердил Положение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел совместно нажитого супругами имущества влечет за собой прекращение режима общей собственности супругов.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции в 2014 и 2015 годах произведен раздел совместно нажитого супругами имущества – более, чем за три года до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Примененный судом общей юрисдикции принцип равенства долей супругов в их общем имуществе не поставлен под сомнение конкурсными кредиторами должника и его финансовым управляющим в надлежащей процессуальной форме.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Суд, утвердив Положение, предусматривающее реализацию на торгах жилого дома и земельного участка, не учел отсутствие доказательств наличия зарегистрированного права собственности должника на указанное имущество.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на свидетельство 39-АА № 422984 от 15.09.2006 о государственной регистрации права Тосуняна Н.А. на жилой дом как основание для включения жилого дома в конкурсную массу, является ошибочной, поскольку сделана без учета последующего раздела совместно нажитого супругами имущества, произведенного вступившим в законную силу судебным актом.

Вышеуказанный судебный акт явился основанием для государственной регистрации бывшей супругой должника по ½ доле в праве собственности на жилой дом и участок.

Следовательно, законные основания для включения в состав имущества, подлежащего принудительной реализации в рамках дела о банкротстве должника, долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих Тосунян Н.В., отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем должник не принял мер по государственной регистрации своих прав на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. После смерти Тосуняна Н.А. наследство не принято.

Следовательно, при решении вопроса о составе имущества, входящего в конкурсную массу должника и подлежащего принудительной реализации, суды не учли положения пункта 2 статьи 8 и статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным и отклонение судами возражений Тосунян Н.В. против реализации помещения.

Из материалов дела усматривается, что в результате судебного раздела совместно нажитого супругами имущества бывшим супругам было выделено по ½ доле в праве собственности на помещение. Каждый из бывших супругов произвел государственную регистрацию соответствующего права.

Однако после смерти Тосуняна Н.А. его права на имущество, составляющее ½ долю в праве собственности на помещение, также не перешли к наследникам.

С учетом изложенного, утверждение судами Положения, предусматривающего реализацию помещения, сделано без учета статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законные основания для включения в конкурсную массу должника принадлежащую Тосунян Н.В. ½ доли в праве собственности на помещение отсутствуют. В связи с этим подлежит удовлетворению заявление Тосунян Н.В. об исключении из конкурсной массы  должника этого имущества.

Финансовый управляющий произвел оценку имущества, подлежащего, по его мнению, реализации на торгах, без учета вступивших в законную силу судебных актов о разделе совместно нажитого супругами имущества и отсутствия наследников, что повлекло необоснованное определение начальной цены продажи в отношении всего жилого дома, всего участка и всего помещения.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Положение нарушает права и законные интересы Тосунян Н.В., на что она справедливо указывала при рассмотрении настоящего спора в  судах первой и апелляционной инстанций.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения в предложенной редакции.

Суды отказали в удовлетворении заявления Тосунян Н.В. об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и участка без учета приведенных норм права, что является основанием для отмены определения от 06.02.2020 и постановления от 09.07.2020 в этой части и направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в обособленном споре соответствующих органов местного самоуправления и/или государственной власти в соответствии со статьями 225 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным выше мотивам суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления Тосунян Н.В. об утверждении стоимости при реализации ½ доли в праве собственности на помещение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А21-10227/2018 в части отказа в удовлетворении заявления Тосунян Надежды Вениаминовны об утверждении стоимости при реализации ½ доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:132311:222, расположенного по адресу: Калининград, ул. Генерала Соммера, дом 12-22, в размере 1 195 000 руб., оставить без изменения.

В остальной части определение от 06.02.2020 и постановление от 09.07.2020 по этому же делу отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Слободского Дениса Владимировича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Тосуняна Неружана Артаваздовича в предложенной редакции.

Исключить из конкурсной массы должника принадлежащую Тосунян Надежде Вениаминовне ½ доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:132311:222, расположенное по адресу: Калининград, ул. Генерала Соммера, дом 12-22.

В остальной части заявление Тосунян Надежды Вениаминовны об исключении имущества из конкурсной массы должника направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Признать недействительным решение финансового управляющего от 10.09.2019 в части оценки нежилого помещения площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:132311:222, расположенного по адресу: Калининград, ул. Генерала Соммера, дом 12-22.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев