Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10467/2018

г. Благовещенск

28 марта 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Солид Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305280112500048, ИНН 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306280119400029, ИНН 

<

***>);

ФИО3

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 311282708800019, ИНН 

<

***>);

ФИО5;

ФИО6;

ФИО7 Гамза-Гзы;

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Дизель-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании требования о расторжении договора недействительным

при участии в заседании: от истца: ФИО8 дов. от 26.11.2018; ФИО9 дов. от 03.08.2018;

от ответчика: ФИО10 дов №35 от 14.01.2018.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» с исковым заявлением к акционерному обществу «Солид Банк» с требованием о признании недействительным требования банка № 30-10-04-01/500 от 09.11.2018 о досрочном возврате суммы кредита (94 609 101 руб.- основной долг и 703 176,90 руб. проценты за пользование заемными средствами), выданного истцом ответчику в соответствии с условиями договора № 

<

***> от 22.12.2017 об открытии кредитной линии. Требования банка обоснованы введением процедур банкротства в отношении двух поручителей истца по кредитному договору- ООО Нефтяная компания «Дизель Ресурс», ООО «Востокнефтесбыт», заявлением требований к ИП ФИО1 требований о взыскании 75 691 928 руб. и 130 135 044 руб., что, по мнению ответчика, делает невозможным исполнение истцом и иными обязанными по договору лицами исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Истец полагает, что требования банка являются незаконными, поскольку:

За период исполнения кредитного договора истец не допустил нарушения своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. п. 7.1.10 - 7.1.16 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств истца были заключены:

Договор ипотеки № 

<

***>-31 от 18.01.2018г. (Автозаправочная станцияи земельный участок); Общая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон -19 879 800 руб.

Договор ипотеки № 

<

***>-32 от 18.01.2018г. (Торговый центр иземельный участок); Общая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон - 4 267900 руб.

Договор ипотеки № 

<

***>-33 от 18.01.2018г. (Имущественный комплекс «Нефтебаза»); Общая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон - 52 090 800 руб.

Договор ипотеки № 

<

***>-34 от 21.03.2018г. (Автозаправочная станция и земельный участок); Общая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон -16 233 600 руб.

Договор ипотеки № 

<

***>-35 от 21.03.2018г. (Здание базы и право аренды земельного участка); Общая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон -9 414 000 руб.

Договор ипотеки № 

<

***>-36 от 21.03.2018г. (Квартира); Общая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон - 1 660 200 руб.

Договор ипотеки № 

<

***>-37 от 21.03.2018г. (Квартира); Общая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон - 4 259 400 руб.

Таким образом, по мнению истца, требования ответчика о досрочной выплате денежных средств в размере 95 312 277, 90 руб. обеспечены залогом недвижимого имущества общей стоимостью 107 805 700 руб.

Ответчик требования не признал.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

22.12.2017 сторонами заключен договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 114 927 282 руб.

Ответчиком заявлено требование банка № 30-10-04-01/500 от 09.11.2018 о досрочном возврате суммы кредита (94 609 101 руб.- основной долг и 703 176,90 руб. проценты за пользование заемными средствами). Требования банка обоснованы введением процедур банкротства в отношении двух поручителей истца по кредитному договору- ООО Нефтяная компания «Дизель Ресурс», ООО «Востокнефтесбыт», заявлением требований к ИП ФИО1 требований о взыскании 75 691 928 руб. и 130 135 044 руб., что, по мнению ответчика, делает невозможным исполнение истцом и иными обязанными по договору лицами исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Как следует из материалов дела, согласно п. 7.1 кредитного договора, истец в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставляет ответчику поручительство третьих лиц, а также залог движимого и недвижимого имущества.

Поручителями по кредитному договору выступили:

ИП ФИО1 (Договор поручительства № 

<

***>-П1 от 22.12.2017г.);

ИП ФИО2 (Договор поручительства № 

<

***>-П2 от 22.12.2017г.);

ФИО3 (Договор поручительства № 

<

***>-ПЗ от 22.12.2017г.);

ИП ФИО4 (Договор поручительства № 1000-2017-2014-П4 от 22.12.2017г.);

ФИО5 (Договор поручительства № 1000-2017-2015-П5 от 22.12.2017г.);

ФИО6 (Договор поручительства № 

<

***>-П6 от 22.12.2017г.);

ФИО7 Гамза-Гзы (Договор поручительства № 

<

***>-П7 от 22.12.2017г.);

ООО «Востокнефтесбыт» (Договор поручительства № 1000-2017-2017-П8 от 22.12.2017г.);

ООО «НК «Дизель-Ресурс» (Договор поручительства № 

<

***>-П9 от 22.12.2017г.).

Залогодателями по Кредитному договору выступили:

ФИО3 (Договор ипотеки № 

<

***>-31 от 18.01.2018г.; Договор ипотеки № 

<

***>-32 от 18.01.2018г.; Договор ипотеки № 

<

***>-33 от 18.01.2018г.; Договор ипотеки № 

<

***>-34 от 21.03.2018г.; Договора ипотеки № 

<

***>-36 от 21.03.2018г.);

ФИО2 (Договор ипотеки № 

<

***>-35 от 21.03.2018г.; Договор залога № 

<

***>-39 от 22.03.2018г.);

ФИО7 Гамза-Гзы (Договор ипотеки № 

<

***>-37 от 21.03.2018г.);

ФИО1 (Договор залога № 

<

***>-38 от 22.03.2018г.);

ФИО5 (Договор залога № 

<

***>-310 от22.03.2018г.).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрен лимит выдачи денежных средств -114 927 282 руб. Фактически ответчиком по кредитному договору было выдано 108 109 101 руб. При этом стоимость залогового имущества по оценке ответчика составляет 118 295 600 руб., в том числе: :

Договор ипотеки № 

<

***>-31 от 18.01.2018г. - 19 197 000 руб.;

Договор ипотеки № 

<

***>-32 от 18.01.2018г. - 4 267 900 руб..;

Договор ипотеки № 

<

***>-33 от 18.01.2018г. - 52 090 800 руб.;

Договор ипотеки № 

<

***>-34 от 21.03.2018г. - 16 233 600 руб.;

Договор ипотеки № 

<

***>-35 от 21.03.2018г. - 9 414 000 руб.;

Договор ипотеки № 

<

***>-36 от 21.03.2018г. - 1 660 200 руб.;

Договор ипотеки № 

<

***>-37 от 21.03.2018г. - 4 259 400 руб.;

Договор залога № 

<

***>-38 от 22.03.2018г. - 9 778 600 руб.;

Договор залога № 

<

***>-39 от 22.03.2018г. - 689 600 руб.;

Договор залога № 

<

***>-310 от 22.03.2018г. - 704 500 руб. 

Стоимости имущества, переданного в залог ответчику, на 10 186 499 руб. превышает размер денежных средств, перечисленных истцу по кредитному договору.

П. 7.4 Кредитного договора установлено: «Заемщик обязан в случае снижения стоимости заложенного имущества, по оценке проведенной Кредитором, в результате чего сумма обязательств Заемщика перед Кредитором становится необеспеченной залогом, передать в залог Кредитору дополнительное имущество, или снизить сумму обязательств до стоимости залога.. Указанные действия Заемщик обязан предпринять в течение 7 календарных дней с даты получения от Кредитора соответствующего требования с приложением копии акта оценки».

По состоянию на 09.11.2018- дату направления ответчиком истцу требования № 30-10-04-01/500 о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор сумма обязательств по кредитному договору составляла 95 312 277, 90 руб.. и была в достаточной мере обеспечена залогом имущества.

Истцом было заказана оценка рыночной стоимости залогового имущества.

В соответствии с отчетами об оценке рыночная стоимость залогового имущества, переданного ответчику по названным договорам залога, составляет 333 079 000 руб.:

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог ответчику по договоруипотеки № 

<

***>-31 от 18.01.2018г. согласно Отчету об оценке рыночнойстоимости № АЛ 275/18-1 от 09.11.2018г. - 32 100 000 руб.;

Рыночная стоимость сооружения автозаправочной станции на 250 заправок в сутки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 600 кв.м., инв. № 10:238:002:007301150, лит I, расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район, Восточный с/с, 

<

...> по состоянию на 09.11.2018г. составляет 30 900 000 руб.;

Рыночная стоимость прилегающего земельного участка: кадастровый номер: 28:19:011304:457; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство АЗС, общая площадь 1 710 кв. м, местоположение: 

<

...> по состоянию на 09.11.2018г. составляет 1 200 000 руб.;

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог Ответчику по Договоруипотеки № 

<

***>-32 от 18.01.2018г. согласно Отчета об оценке рыночнойстоимости № АЛ 276/18-1 от 12.11.2018г. - 40 000 000 руб.;

Рыночная стоимость здания, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 506,9 кв.м., адрес объекта: Амурская область, Михайловский район, Поярковский с/с, 

<

...>, по состоянию на 12.11.2018г. составляет 38 400 000 руб.;

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: 28:18:010133:38, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговый центр, общая площадь 3112 кв. м., адрес объекта: Амурская область, Михайловский район, Поярковский с/с, 

<

...>, по состоянию на 12.11.2018г. составляет   1 600 000 руб.

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог ответчику по договоруипотеки № 

<

***>-33 от 18.01.2018г. согласно отчету об оценке рыночнойстоимости № АЛ 277/18-1 от 09.11.2018г.- 102 000 000 руб.;

Рыночная стоимость имущественного комплекса нефтебазы, расположенной по адресу: Амурская область, Октябрьский район, Екатеринославский с/с, 

<

...>, по состоянию на 09.11.2018г. составляет 77 100 000 руб.;

Рыночная стоимость прилегающего земельного участка с кадастровым номером 28:19:011232:0002, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 35070 кв.м., месторасположение объекта: Амурская область, Октябрьский район, Екатеринославский с/с, 

<

...>, по состоянию на 09.11.2018г. составляет 24 900 000 руб.

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог ответчику по договоруипотеки № 

<

***>-34 от 21.03.2018г. согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 278/18-1 от 09.11.2018г.- 49 200 000 руб.:

Рыночная стоимость сооружения (автозаправочная станция), назначение:сооружения транспорта, инв. № 01-1000691, лит Г, Г1, Г2, А, адрес объекта: Амурскаяобласть, г. Благовещенск, ЗПУ-5, по состоянию на 09.11.2018г. составляет 41 060 000руб.;

Рыночная стоимость прилегающего земельного участка: кадастровый номер:28:01:030004:115; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: автозаправочная станция, общая площадь 1 405 кв. м, адрес объекта:Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-5, юго-восточная часть кадастрового квартала,граница которого проходит по ул. Студенческая - Игнатьевское шоссе - ул. Мухина - ул.Промышленная, по состоянию на 09.11.2018г. составляет 8 140 000 руб.

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог ответчику по договоруипотеки № 

<

***>-35 от 21.03.2018г. согласно Отчету об оценке рыночнойстоимости № АЛ 279/18-1 от 06.11.2018г. - 46 000 000  руб.;

Рыночная стоимость нежилого здания, 1-этажного, кадастровый номер28:01:0000:2272, общей площадью 1433,3 кв. м., расположенного по адресу: Амурскаяобласть, г. Благовещенск, с. Садовое, принадлежащего Харченко АлександруНиколаевичу на праве собственности, по состоянию на 06.11.2018г. составляет 41 000 000руб.;

Рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером28:01:000000:294, общей площадью 30123 кв.м., разрешенное использование:строительство складских объектов, по состоянию на 06.11.2018г. составляет 5 000 000руб.;

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог Ответчику по Договоруипотеки № 

<

***>-36 от 21.03.2018г. согласно Отчету об оценке рыночнойстоимости № АЛ 281/18-1 от 01.11.2018г.- 4 800 000 руб.;

Рыночная стоимость жилого помещения (квартиры из 2-х комнат), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 66,9 кв.м., по состоянию на 01.11.2018 г. составляет 4 800 000 руб.Рыночная стоимость имущества, переданного в залог ответчику по Договоруипотеки № 

<

***>-37 от 21.03.2018г. согласно Отчету об оценке рыночнойстоимости № АЛ 280/18-1 от 06.11.2018г. - 10 100 000 руб.;

Рыночная стоимость жилого помещения (квартиры из 4-х комнат),расположенного по адресу: 

<

...>,кв. 6, общей площадью 131,8 кв. м., по состоянию на 06.11.2018 г. составляет 10 100 000руб.

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог ответчику по договору залога № 

<

***>-38 от 22.03.2018г. согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 288/18-5 от 12.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 288/18-4 от 09.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 288/18-6 от 14.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 290/18-1 от 12.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 290/18-2 от 14.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 290/18-4 от 15.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 292/18-1 от 15.11.2018г. - 40 847 000 руб.;

Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны WANSHIDA SDW9401GYY, 2014г.в., ПТС 28 УР № 032120 от 03.10.2014г., цвет серый, государственный знак 

<

***> по состоянию на 12.11.2018 г., составляет 1 925 000 руб.;

Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны WANSHIDA SDW9401GYY, 2014г.в., ПТС 28 УР № 032119 от 03.10.2014г., цвет серый, государственный знак 

<

***> по состоянию на 12.11.2018 г., составляет 1 925 000 руб.;

Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны JIANCHENG JC9401GHY, 2012г. в., ПТС 28 УВ № 238956 от 03.08.2012г., цвет оранжевый, государственный знак 

<

***> по состоянию на 12.11.2018 г., составляет 1 745 000 руб.;

Рыночная стоимость трайлера WANSHIDA SDW9350TDP, 2011г.в., ПТС 28 ТХ № 827385 от 17.08.2011г., государственный знак 

<

***> по состоянию на 12.11.2018 г., составляет 2 500 000 руб.;

-Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны SHIN SHINMEJWA TSL 212,1996г.в., ПТС 25 УМ № 771556 от 28.03.2013г., цвет серый, государственный знак АР4118 28, по состоянию на 12.11.2018 г., составляет 475 000 руб.;

Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны TOKYU TL2018FU, 1995г.в., ПТС 28 УМ 724576 от 08.02.2013г., цвет серый, государственный знак 

<

***> по состоянию на 12.11.2018 г., составляет 1 200 000 руб.;

Рыночная стоимость автопогрузчика TOYOTA - 62 8 FD 20 FV 3000, 2007г.в., ПСМ ТС № 032279 от 22.11.2007г., двигатель № 1DZ-0172584, цвет: оранжевый- серый, по состоянию на 09.11.2018 г., составляет 635 000 руб.;

Рыночная стоимость крановой установки KOMATSU LW250-5, 2004г.в., ПСМ ТС № 724794 от 15.09.2011г., двигатель № 5D125-69656, регистрационный знак 28 АК 4098, по состоянию на 09.11.2018г., составляет 6 645 000 руб.;

Рыночная стоимость автомобиля MAZDA BONGO, 2000г.в., ПТС 25 ТР № 118192 от 06.01.2007г., регистрационный номер 

<

***> кузов № SK22M-200159, цвет белый, по состоянию на 14.11.2018 г., составляет 241 000 руб.;

Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны LONGDI CSL9400GHY, ПТС 28 ТХ № 82055 от 15.06.2010г., государственный знак 

<

***> по состоянию на 12.11.2018г., составляет 1 600 000 руб.;

Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA PROBOX, 2012г.в., ПТС 25 УР № 301604 от 08.11.2016г., регистрационный номер 

<

***> модель, № двигателя 1 NZ-Е007979, цвет серый, по состоянию на 14.11.2018 г., составляет 511 000 руб.;

Рыночная стоимость грузовой цистерны IZUZU GIGA 1981 (1998)г.в., ПТС 24 НА № 699632 от 05.04.2011г., регистрационный номер 

<

***> двигатель № 6SD1-732139,шасси (рама) № CXG23M2-30000119, объем цистерны 14000 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 2 100 000 руб.;

Рыночная стоимость грузовой цистерны IZUZU GIGA 1981 (1996)г.в., ПТС 24 НА 699688 от 05.04.2011г., регистрационный номер 

<

***> двигатель № 10РЕ1-154930,шасси (рама) № CXG81M1-3000006, объем цистерны 14000 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 2 100 000 руб.;

Рыночная стоимость грузовой цистерны IZUZU GIGA 1993 (1997)г.в., ПТС 24 КР № 955506 от 09.11.2004г., регистрационный номер 

<

***> двигатель №8PDI 720984 ,шасси (рама) №CXG70 L3000012, объем цистерны 14000 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 2 100 000 руб.;

Рыночная стоимость рефрижератора HINO, 1994 (2000)г.в., ПТС 27 НА № 183109 от 15.06.2010г., регистрационный номер 

<

***> двигатель № А17С-А13314,шасси (рама) № FR666B20026, объем цистерны 14000 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 2 500 000 руб.;

Рыночная стоимость грузовой цистерны HINO, 1992г.в., ПТС 28 КО № 648338 от 31.08.2004г., регистрационный номер, Х035КН 28, двигатель № Р11С-ТА104446, FN2PWB-10354, объем цистерны 14000 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 2 100 000 руб.;

Рыночная стоимость грузовой цистерны HPNO, 1991г.в., ПТС 25 НЕ № 970276 от 06.09.2011г., регистрационный номер 

<

***> двигатель № К130613765, шасси (рама) № GN2KMB10591, объем цистерны 14000 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 2 100 000 руб.;

Рыночная стоимость грузовой цистерны HINO PROFIA, 1991 (2000)г.в., ПТС 25 НЕ № 974941 от 28.12.2011г., регистрационный номер, А725НК 28, двигатель № К1 50011602, шасси (рама) № GN2MCA10114, объем цистерны 14000 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 2 500 000 руб.;

Рыночная стоимость тягача седельного без марки 57VL30, 2012г.в., ПТС 78 НО № 676349 от 10.12.2012г., регистрационный номер, Б872ВХ 28, двигатель № D12 329821,шасси (рама) № YV2J4CMA93A562383, объем цистерны 20000 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 4 900 000 руб.;

Рыночная стоимость грузовой цистерны ISUZU ELF, 1997 г.в., регистрационный номер 

<

***> двигатель № 4 НУ1-544327, шасси (рама) № NPR72GY7400133, объем цистерны 4500 литров, по состоянию на 15.11.2018г., составляет 1 045 000 руб.

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог Ответчику по Договору залога № 

<

***>-39 от 22.03.2018г. согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 289/18-4 от 14.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 289/18-1  от 06.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 289/18-2 от

12.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 289/18-3 от 15.11.2018г. -3 875 000 руб.:

Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA PROBOX, 2002г.в., ПТС 28 ТУ № 253289 от 23.10.2007г., регистрационный номер 

<

***> модель, № двигателя 1 NZ-А495918, цвет белый, по состоянию на 14.11.2018 г., составляет 315 000 руб;

Рыночная стоимость грузового фургона автомобиля TOYOTA DYNA, 2001г.в., ПТС 25 ТХ № 225193 от 29.12.2007г., модель, № двигателя S05C-A28752, регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 06.11.2018 г., составляет 810 000 руб.;

Рыночная стоимость грузового бортового автомобиля NISSAN ATLAS,"2001г.в., ПТС 25 ТХ № 220542 от 04.02.2008г., модель, № двигателя QD32-020876, регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 06.11.2018 г., составляет 550 000 руб.;

Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны YUSOKI TSL 200, 1997г.в., ПТС 25 УМ № 493549 от 19.03.2014г., цвет серый, государственный знак 

<

***> по состоянию на 12.11.2018 г., составляет 1 200 000 (руб.;

Рыночная стоимость цистерны-бензовоза MITSUBISHI CANTER 1988 (1999)г.в., ПТС 28 ЕК № 147723 от 20.07.1999г., регистрационный номер 

<

***> двигатель № 4030-661128, шасси (рама) FE301B521427, объем цистерны 3700 литров, по состоянию на 15.11.2018г. составляет 1 000 000 руб.

Рыночная стоимость имущества, переданного в залог Ответчику по Договору залога № 

<

***>-310 от 22.03.2018г. согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 290/18-4 от 15.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 290/18-1 от 12.11.2018г., Отчету об оценке рыночной стоимости № АЛ 290/18-3 от 14.11.2018г. - 4 157 000 руб.:

Рыночная стоимость грузовой цистерны MITSUBISHI CANTER, 1996г.в., ПТС 70 КТ № 194983 от 21.10.2004г., регистрационный номер 

<

***> двигатель № 4D33F20286,шасси (рама) № FE567B-530164, объем цистерны 3000 литров, по состоянию на 15.11.2018 г. составляет 700 000 руб.;

Рыночная стоимость цистерны-бензовоза MITSUBISHI CANTER, 1990 (1999)г.в., ПТС 25 УЕ № 787261 от 27.12.2008г., регистрационный номер 

<

***> двигатель № 4D35- G95461,шасси (рама) FE568D-5342, объем цистерны 3700 литров, по состоянию на 15.11.2018г. составляет 1 000 000 руб.;

Рыночная стоимость грузовой цистерны IZUZU ELF, 1999г.в., ПТС 27 НА № 184565 от 16.07.2010г., регистрационный номер 

<

***> двигатель № 4 HF1-433737,шасси (рама), объем цистерны 4500 литров, по состоянию на 15.11.2018 г. составляет 1 045 000 руб.;

Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны TRAILMOBILE TRA20DE, 1991г.в., ПТС 25 УВ № 306938 от 16.06.2011г., цвет серый, государственный знак 

<

***> по состоянию на 12.11.2018 г., составляет 1 000 000 руб.;

-Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA SUCCEED, 2006г.в., ПТС 25 УМ292092 от 08.04.2011г., регистрационный номер 

<

***> кузов № 1 NZ-C019965, цвет белый, по состоянию на 14.11.2018 г., составляет 412 000 (руб.

Таким образом, на момент предъявления ответчиком требования о досрочном возврате кредита стоимость залогового имущества в 3,5 раза превышала сумму обязательств истца по кредитному договору.

В качестве основания к досрочному возврату кредита Ответчик указал следующее: «В   рамках   мониторинга   финансового   состояния   Заемщика,   установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2018г. в отношении ООО Нефтяная компания «Дизель Ресурс» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения (Дело № А04-1220/2018)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2018г. в отношении ООО «Востокнефтесбыт» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения (Дело № А04-6168/2018);

На основании изложенного, Банк руководствуясь п. 8.3. Кредитного договора № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 22.12.2017 года требует от Вас единовременного и полного погашения кредита в срок до 19.11.2018 года включительно, которая на дату формирования письма составляет 95 312 277,90 (Девяносто пять миллионов триста двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 90 копеек».

Вместе с тем, ООО «НК «Дизель Ресурс», ни ООО «Востокнефтесбыт» не являются залогодателями по кредитному договору, следовательно, введение в отношении указанных юридических лиц процедуры наблюдения не повлияло на обеспечение кредита залогом имущества и не ухудшало финансового состояния истца как заемщика.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2018г. по делу № А04-1220/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК «Дизель Ресурс» прекращено.

Ст. 813 ГК РФ установлено: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Ст. 821.1 ГК РФ гласит: Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

П. 46. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено: введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Из анализа представленных доказательств следует, что в отношении одного из поручителей по спорному кредитному договору введена процедура банкротства, вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное обязательство, помимо поручения указанного лица, обеспечено и иными обязательствами- поручительством другого лица и залогом вышеназванного имущества.

При указанных обстоятельствах введение процедуры наблюдения в отношении одного из поручителей в данном случае не свидетельствует об ухудшении условий обеспечения и не может являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец своевременно и в полном объеме исполняет обязательства перед ответчиком по спорному кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика судом отклоняются как не доказанные.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., оплачена истцом пл. пор. № 216 от 24.12.2018.  В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 6  000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным требование № 30-10-04-01/500 от 09.11.2018 акционерного общества «Солид Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном возврате суммы кредита (94 609 101 руб.- основной долг и 703 176,90 руб. проценты за пользование заемными средствами), выданного истцом ответчику в соответствии с условиями договора № 

<

***> от 22.12.2017 об открытии кредитной линии.

Взыскать с акционерного общества «Солид Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - 6 000 руб.- расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья              А.А. Стовбун