516/2021-26296(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2861/2021

Дело № А41-63049/20

22 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.10.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью "Территория Комфорта-Химки" на решение Арбитражного суда  Московской области от 15 декабря 2020 года по делу № А41-63049/20 по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического и энергетического  обеспечения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Территория Комфорта-Химки" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического и  энергетического обеспечения" (далее - истец, ООО "ЦИТЭО") обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной  

ответственностью "Территория Комфорта-Химки" (далее - ответчик, ООО "Территория  Комфорта-Химки") о взыскании задолженности в размере 1.140.720руб. 06коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу № А41-  63049/20 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Территория Комфорта-Химки"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального  права.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый  судебный акт отменить.  

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 стороны заключили договор  теплоснабжения № 04-08/ТС-2017, согласно условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется обеспечить подачу тепловой энергии (для теплоснабжения и  горячего водоснабжения) исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель  обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим  договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на  условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в  

приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на исполнителя в  соответствие с условиями настоящего договора.  

Порядок расчетов сторонами определен в разделе 6 договора. 

Во исполнение условий договора истец в июне - июле 2020 надлежащим образом  осуществил поставку тепловой энергии ответчику.  

Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом не произвел,  задолженность составила 1.140.720руб. 06коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с  тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").  

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК  РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 1.140.720руб. 06коп. подтверждена актами  оказанных услуг, счетами на оплату, счетами - фактурами, а также месячными  протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1.140.720руб. 06коп.  задолженности за спорный период правомерны и обоснованы.  

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес копию искового  заявления, несостоятелен.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", в силу положений части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть  приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое  направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления  и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в  соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении  копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления  и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам,  

участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка  соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а  также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и  приложенных к нему документов.  

Истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции Почты России  от 23.09.2020, подтверждающая отправку ответчику копии искового заявления с  приложениями к нему.  

30.09.2020 корреспонденция получена ответчиком, что подтверждено распечаткой  с сайта "Почта России".  

Довод заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без  рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора, является несостоятельным в силу следующего.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены коном либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о состоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми  заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право  обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления  

претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4  АПК РФ.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми  кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели  такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование  предъявителя претензии.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения  претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают  претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо  пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до  обращения в арбитражный суд.  

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях,  предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом  претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения,  либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя  в претензии срока для ответа на претензию.  

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а  именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать  обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением  доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы  претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать  ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и  привести перечень прилагаемых к претензии документов.  

 Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы,  подтверждающие ее направление ответчику.  

Материалами дела установлено, что претензия № 206 от 26.08.2020 (л.д. 9)  получена ответчиком нарочно 27.08.1020, что подтверждено оттиском штампа ООО  "Территория Комфорта-Химки" за вход. № 217 (л.д. 9).  

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае  направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре (п. 4 Обзора  практики применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020).  

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из  обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования  спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на  основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.  

Однако из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит  только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания  задолженности, поскольку ответчику не выставлены платежные документы,  несостоятелен в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав  (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ,  услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке,  предусмотренном настоящей главой.  

Из содержания Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" не следует, что счет на оплату является первичным бухгалтерским документом.  

При этом обязанность выставлять такой счет на законодательном уровне также не  предусмотрена. Унифицированная форма отсутствует.  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в  спорный период обратиться к истцу о предоставлении указанных счетов и своевременно  произвести оплату стоимости принятой тепловой энергии.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными  арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового  

кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит  взыскать госпошлину в размере 3.000руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 года по делу  № А41-63049/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Территория Комфорта-Химки" в доход Федерального бюджета  3.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова 

С.К. Ханашевич