ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1633/2017

г. Вологда

19 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девятый район» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 октября 2017 года по делу                          № А52-1633/2017 (судья Буянова Л.П.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Девятый район»                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее - Общество, управляющая компания,                       ООО «Девятый район») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1136027005960;                                     ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее - Комитет) о признании незаконным предписания от 29.03.2017 № 109 об устранении выявленных нарушений.

Решением от 25 октября 2017 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что при исполнении своих обязанностей управляющая компания не выходила за рамки установленного размера платы (тарифа) и осуществляла распределение расходов исключительно в его пределах.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 24.04.2015              № 060-000049, выданной Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «Девятый район» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 01.01.2008 заключён договор управления многоквартирным домом (т.1, л. 18-21).

От председателя совета дома № 11 ФИО2 23.11.2017 в Комитет поступило заявление, в котором выражалась просьба обязать Общество вернуть собственникам жилья переплаченные средства за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 76 405 руб. К заявлению было приложено ранее направленное обращение в ООО «Девятый район» от 01.11.2017, а также ответ Общества от 16.11.2016 № 888.

Председателем Комитета 14.12.2016 издан приказ № 1059-ОД (т. 1,                           л. 97-98) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Девятый район» в период с 14.12.2016 по 21.12.2016.

В рамках проверки 15.12.2016 Комитет направил в адрес ООО «Девятый район» запрос о предоставлении информации по обращению ФИО2 по вопросу начисления и перерасчёта платы за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования с 01.07.2013 по 31.12.2015.

В ответ на запрос ООО «Девятый район» в адрес Комитета представило информацию о том, что денежные средства за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования с 01.07.2013 по 31.12.2015 по адресу: ул. Западная, д. 11, не собирались, так как с 01.07.2013 стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания должна быть включена в тариф на газ. В связи с этим с 01.07.2013 договор по аварийно-диспетчерскому обслуживанию с ОАО «Псковоблгаз» был расторгнут. С 01.01.2014 управляющей организацией заключён новый договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, согласно которому стоимость услуг увеличилась и стала составлять 119 руб. на одну квартиру, однако увеличения платы за обслуживание общего имущества, взимаемого с жильцов, не произошло.

По итогам проведённой проверки 21.12.2016 консультантом Инспекции государственного жилищного надзора Комитета ФИО3 составлен акт № 625 (т. 1, л. 93-96), в котором отражено, что нарушений в действиях          ООО «Девятый район», выразившихся в отказе жильцам дома № 11 по                     ул. Западной произвести перерасчёт размера платы за аварийно-диспетчерское обслуживание, не усмотрено.

Вместе с тем, Комитет продлил срок рассмотрения обращения и 26.12.2016 в адрес ООО «Девятый район» повторно направил запрос о предоставлении информации по обращению ФИО2 В запросе было предложено представить подробную информацию о количестве собранных денежных средств по данному дому за оспариваемый период и затраченных денежных средствах на обслуживание данного дома.

ООО «Девятый район» 10.01.2017 в адрес Комитета представлены отчёты о доходах и расходах многоквартирного дома № 11 за 2013, 2014 и 2015 годы.

Проанализировав представленные управляющей организацией документы, Комитет 20.01.2017 направил ФИО2 ответ на обращение, в котором сообщил, что в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410) взимание управляющей организацией с жильцов платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в составе платы по содержанию общего имущества является незаконным. Вместе с тем, согласно представленным управляющей организацией отчётам о доходах и расходах по дому № 11, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме на 01.01.2013 составила                   107 622 руб. 77 коп., на 01.01.2014 - 155 543 руб. 84 коп., на 01.01.2015 -                      177 998 руб. 91 коп. на 01.01.2016 - 197 314 руб. 22 коп. В связи с этим Комитет не усмотрел нарушений в отказе ООО «Девятый район» произвести перерасчёт размера платы за аварийно-диспетчерское обеспечение собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме. Совету многоквартирного дома № 11 было рекомендовано совместно с ООО «Девятый район» провести работу с неплательщиками по ликвидации образовавшейся задолженности.

Не согласившись с результатом проверки и ответом, ФИО2 31.01.2017 повторно обратилась в Комитет с заявлением, просила принять меры по вопросу перерасчёта платы за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования с 01.07.2013 по 31.12.2015.

Комитет 27.02.2017 проинформировал ФИО2 о повторном назначении проверки в отношении ООО «Девятый район», 28.02.2017 издал приказ № 281/1-ОД (т. 1, л. 82-83) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Девятый район», проведение которой поручил консультанту ФИО3 в срок с 01.03.2017 по 29.03.2017.

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 29.03.2017 № 205 (т. 1, л. 10-13), в котором отражено, что управляющей организацией в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 начисляется и взимается плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее - АДО ВДГО) в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Комитетом сделан расчёт в связи с незаконным взиманием платы за                   АДО ВДГО, общая сумма денежных средств, начисленных за АДО жильцам многоквартирного дома № 11 за период с 01.07.2013 по 01.12.2015, составила в итоге 76 354 руб. 23 коп.

В связи с установлением факта нарушения требований законодательства, Обществу 29.03.2017 выдано предписание № 109 (т. 1, л. 8-9), которым предложено в срок до 10.05.2017 устранить допущенные нарушения, а именно: произвести перерасчёт размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2013 по 31.12.2015; произвести зачисление суммы излишне выплаченных жильцами средств за АДО на лицевые карточки жильцов.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом № 11. 

В пункте 4.3 названного договора указано, что стоимость работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда определяется постановлением Псковской городской Думы, исходя из предоставленных «управляющей организацией» перечня работ и их цены, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению жилим домом. В пункте 8 договора определены неотъемлемые приложения к договору, в том числе приложение № 3 «Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома». В самом приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом отсутствуют какие-либо услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В соответствии с решением Псковской городской Думы от 11.07.2008               № 499 «Об оплате за жилищные услуги» в затраты на управление многоквартирным домом входили, в том числе: плановое обслуживание внутридомового газового оборудования (пункт 1.3.5), аварийно-диспетчерская служба системы газоснабжения (пункт 1.3.6), аварийно-диспетчерская служба инженерных систем многоквартирного дома (пункт 1.3.7).

Указанное решение утратило силу с 01.09.2009 в связи с принятием решения Псковского городской Думы от 17.07.2009 № 861 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения», в приложении 1 к которому установлен размер платы для жилых домов со всеми удобствами с мусоропроводом и без лифта в размере 11 руб. 44 коп.

Решением Псковской городской Думы от 17.07.2013 № 232 в решение от 17.07.2009 № 861 внесены изменения, приложение 1 изложено в новой редакции, плата за содержание установлена в размере 11 руб. 87 коп., в приложении 2 определён примерный состав затрат на услуги по содержанию и ремонту жилого, из которого видно, что в составе затрат присутствует плата за аварийно-диспетчерское обеспечение (АДО) и техническое обслуживание (ТО) внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома в размере 0 руб. 49 коп.

Решением Псковской городской Думы от 18.12.2015 № 1775 пункт 1.2 приложения 2 к решению от 17.07.2009 № 861 изложен в новой редакции, согласно которой в составе затрат указано только техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, стоимость составляет 0 руб. 06 коп., плата за АДО исключена из состава платы за содержание (0 руб. 43 коп.). Данные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Таким образом, в составе платы за содержание и ремонт жилья, установленной решением Псковской городской Думой № 861 с последующими изменениями, вплоть до 01.01.2016 были включены расходы на АДО, размер таких расходов составлял 00 руб. 43 коп.

Плата за содержание и ремонт жилья в доме № 11 в соответствующие периоды времени соответствовала установленной решением Псковской городской Думы № 861 и включала плату за АДО.

С 25.07.2012 в соответствии с решением Псковской городской Думы № 861 в редакции от 17.07.2013 № 232 плата за содержание составляла 11 руб. 87 коп., в том числе АДО и плановое ВДГО (без разбивки) – 0 руб. 49 коп.

Управляющей организацией 20.06.2012 с открытым акционерным обществом «Псковоблгаз» заключён договор № 02-05-9074/2013 на АДО ВДГО, предметом которого являлось круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, начиная с 01.07.2012.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Общество до 01.07.2013 оказывало услугу жильцам спорного дома по АДО, взимая за это плату в составе общего размера платы за содержание и ремонт жилья.

С 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), согласно абзацу третьему пункта 7 которых АДО осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор от 20.06.2012 № 02-05-9074/2013 (т. 2, л. 17-19) на АДО ВДГО расторгнут по соглашению сторон с 01.07.2013.

Таким образом, с указанного времени управляющая организация услугу по АДО населению не оказывала, что сторонами не оспаривается.

Услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома оказывались Обществом с 01.01.2014 на основании договора, заключённого с открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Псков» от 25.02.2014 № 02/05/28 655/2013                     (т. 2, л. 58-72). В приложениях к данному договору дом № 11 также числится в перечне обслуживаемых многоквартирных домов.

С 01.01.2016 ООО «Девятый район» расчёт размера платы производил с учётом изменения, внесённого решением Псковской городской Думы от 18.12.2015 № 1775, исходя из размера платы 11 руб. 44 коп (11,87 - 0,43).

Тем не менее, с 01.07.2013, то есть после расторжения договора от 20.06.2012 № 02-05-9074/2013, Общество в составе затрат на содержание дома № 11 вплоть до 01.01.2016 продолжало взимать с жильцов плату за АДО при отсутствии фактического оказания соответствующей услуги.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Взимание платы за не оказываемые услуги не допускается.

Доводы подателя жалобы о том, что управляющая компания вправе перераспределять получаемые в указанном размере платежи жильцов внутри установленного тарифа, относя их на иные виды работ, основан на неправильном понимании действующего законодательства. 

Указанное перераспределение возможно только между действительно предоставляемыми Обществом услугами, но не отнесение платы за фактически неоказанные услуги в счёт оказанных.  

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонён судом в связи с невозможностью его применения к рассматриваемым отношениям (часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При распределении судебных расходов апелляционная инстанция исходит из того, что обращение с апелляционной жалобой излишне оплачено государственной пошлиной в размере 1500 руб., поэтому указанная сумма возвращается заявителю из федерального бюджета. В оставшейся части уплаченная государственная пошлина составляет судебные расходы, которые в связи с отказом в удовлетворении жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 октября 2017 года по делу № А52-1633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девятый район» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Девятый район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.11.2017 № 459. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина