АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1138/2021

г. Магадан

28 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021.  

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Управлению судебного департамента в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 254 282 рублей 88 копеек, 

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

       в заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению судебного департамента в Магаданской области, задолженности по государственному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 03.02.2021 № 10т1318/10/01 за 01.12.2020 по 31.12.2020 и за поставленную на объекты ответчика теплоэнергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 1 219 410,43 руб., неустойки (пени) за период с 11.01.2021 по 05.05.2021 в размере 34 872,45 руб., а всего – 1 254 282,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 - 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», представленные доказательства.

Определением суда от 25.05.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 21.06.2021 в 10 часов 30 минут; в заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26.06.2021.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство  об уточнении суммы иска от 16.06.2021 № МЭ/20-18-34-б/н, по тексту которого истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 279 405,29 руб., в том числе основной долг – 1 219 410,43 руб., неустойку (пени) в размере 59 994,82 руб.

По тексту данного ходатайства истец просит провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик также приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе письменное пояснение от 24.06.2021 № 2/866, в соответствии с которым ответчик подтвердил факт поступления в его адрес от истца ходатайства об уточнении суммы иска 1 279 405,29 руб.

По тексту сопроводительного письма от 17.06.2021 № 2/847 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку они были направлены и получены ответчиком.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику на объект Городской суд (ул. Набережная реки Магаданки, д. 11) по государственному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 03.02.2021 № 10т1318/10/01 за 01.12.2020 по 31.12.2020 и за поставленную на объекты ответчика теплоэнергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 без договора на общую сумму  1 717 837,01 руб., что подтверждается ведомостями начисления платежей и счетами-фактурами (л.д. 40-48).

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответчик произвел оплату коммунального ресурса на сумму 498 426,58             (платежное поручение от 28.12.2020 № 193677, приобщено в материалы дела к дате судебного заседания).

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла сумма долга в размере 1 219 410,43 руб.

Стороны не отрицают, что договор между истцом и ответчиком  на отпуск тепловой энергии на спорный объект на 2021 г. отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В связи с уклонением ответчика от своевременной оплаты долга истец направил ответчику претензии  с требованием произвести оплату долга (л.д. 50-52).

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Сумма долга в размере 1 219 410,43 руб. за поставленную в период с 01.12.2020 по 28.02.2021 теплоэнергию подтверждается счетами-фактурами, ведомостями начисления платежей.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными. 

На основании изложенного требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 219 410,43 руб. за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 59 994,82 руб., начисленной за период с 12.01.2021 по 16.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным, не оспорил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 59 994,82 руб., начисленной за период с 12.01.2021 по 16.06.2021, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С суммы иска, равной 1 279 405,29 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 25 794,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении в суд по платежному поручению от 12.05.2021 № 8813 уплатил государственную пошлину в размере 25 519,00 руб. 

Определением суда от 25.05.2021 в счет государственной пошлины на рассмотрение искового заявления в рамках настоящего дела зачтена государственная пошлина в размере 24,00 руб. на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 24.04.20202 по делу № 37-480/2020 (л.д. 1-4, 9-12).

Таким образом, при обращении в суд истец представил доказательства перечисления государственной пошлины в бюджет на сумму 25 543,00 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца в размере 25 543,00 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 251,00 руб. (25 794,00 руб. -  25 543,00 руб.) в доход бюджета взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска. Считать суммой иска – 1 279 405 рублей 29 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Управления судебного департамента в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 1 219 410 рублей 43 копеек, неустойку (пени) в размере 59 994 рублей 82 копеек,  расходы по уплате госпошлины  в размере 25 543 рублей 00 копеек, а всего –  1 304 948 рублей 25 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     М.В. Ладуха