АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-76/2019

город Калуга

22  ноября  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме  22.11.2019.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               М.М. Нарусова  

 

               ФИО1

                   

при участии в заседании:

 

 

от истца:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от ответчика:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Юго-Восточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьих  лиц:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

 

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области

 

ФИО2

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019  по делу № А08-76/2019,  

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - истец, Фонд ЖКХ Белгородской области) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Юго-Восточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 в сумме 20 481 руб. 08 руб., а также пени за период с 11.06.2015 по 01.10.2018 в сумме 3 364 руб. 10 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.05.2018 по настоящему делу произведена замена ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Юго-Восточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации на правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 дело N А14-9226/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2019 судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ОАО "РЖД" на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФИО2,  Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

 

Определением от 27.06.2019 суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2019 (судья Линченко И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда,   в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Российская Федерация является правообладателем жилого помещения N 18 общей площадью 79,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, право зарегистрировано 24.07.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2017.

24.07.2002 зарегистрировано также право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Юго-Восточная железная дорога" на данную квартиру.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп "Об утверждении долгосрочной адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы" названный многоквартирный включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества дома.

На основании пункта 11 постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 08.04.2002 N 1028 "О заселении жилого дома N 18 по пер. Мира, в г. Старый Оскол" ФИО2 и ее семье из 5 человек была предоставлена квартира N 18, жилой площадью 58,2 кв. м, общей площадью 79,53 кв. м, в доме N 18 по пер. Мира, на условиях договора найма в государственном жилищном фонде и выдан ордер на жилое помещение N 243 от 10.04.2002.

Истец, ссылаясь на невнесение платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащие ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).

Постановлениями Правительства Белгородской области от 17.11.2014 N 420-пп, от 30.11.2015 N 432-пп, от 21.11.2016 N 419-пп, утверждены минимальные размеры взноса на 2015, 2016, 2017 годы в размере 6 руб. 70 коп., 7 руб. 40 коп., 7 руб. 60 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения соответственно.

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 421-пп установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 7 руб. 90 коп. на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8 руб. 20 коп. на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием).

Из указанного следует, что передача ФИО2 квартиры N 18, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на условиях найма как работнику федерального государственного унитарного предприятия "Юго-Восточная железная дорога", не освобождает собственника квартиры от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленную истцом справку-расчет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период 01.05.2015 по 31.03.2018 в размере 20 481 руб. 08 коп., суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 в сумме 20 481 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2015 по 01.10.2018 в сумме 3 364 руб. 10 коп.

Руководствуясь частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, учитывая представленный истцом расчет пени, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании пени в размере 3 364 руб. 10 коп. за период с 11.06.2015 по 01.10.2018.

Довод заявителя жалобы об отнесении жилого помещения к муниципальной собственности согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 при разграничении государственной собственности обоснованно отклонен судом, как основанный на неверном толковании указанного нормативного акта.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение являлось имуществом предприятия железнодорожного транспорта, что в силу пункта 4 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 позволяет сделать вывод об отнесении его к федеральной собственности при разграничении государственной собственности. Данное обстоятельство явилось основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Юго-Восточная железная дорога" на него.

Учитывая, что согласно выпискам из ЕГРН от 30.08.2019 N 31/001/054/2019-110376 и от 16.12.2017 N 99/2017/47670212 право собственности на жилое 

<

...> зарегистрировано за Российской Федерации, довод заявителя жалобы относительно того факта, что Российская Федерация в лице Росимущества является ненадлежащим ответчиком, является необоснованным.

В связи с вышеизложенным, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                          ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019  по делу № А08-76/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                       Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                    М.М. Нарусов

 

                     ФИО1