АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

                  Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5235/2017

19 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля  2018 года.

 

        Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» (119002, 

<

...>), ИНН7704537299, ОГРН1047796863916,

при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала, конкурсного управляющего ООО «Возрождение» - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива", Калужская область, Перемышльский район, д. Хохловка,

к ФИО3, г. Жуков, о несостоятельности (банкротстве),

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя в порядке правопреемства ООО "Калужская Нива"- представителя ФИО4 по доверенности от 15.01.2018,

 от должника - представителя ФИО5 по доверенности от 10.08.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2017 года указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

        ООО "Калужская Нива" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав (требований) №257/2017 от 06.12.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг».

В судебном заседании представитель правопреемника ООО "Калужская Нива" поддержал заявленные требования, просил произвести замену общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг»  на правопреемника  общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива", Калужская область, Перемышльский район, д. Хохловка, в  деле о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), признать ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива"  в сумме 46 134 507 руб. 41 коп., в том числе: 36 400 668 руб. 53 коп. – основной долг, 9 733 838 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, в части требований о включении в реестр требований должника ФИО3 требований в размере 91 621 639 руб. 14 коп., не подтвержденных вступившим в силу судебным актом,  выделить в отдельное производство.

Просил утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО6.

          Представитель должника считает целесообразным введение в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку имеющееся у должника имущество заведомо не позволит произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Также считает, что сумма  91 621 639,14 руб. не подтверждена судебными актами, возражает против выделения указанных требований в отдельное производство.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» были заключены договоры об открытии кредитной линии: № 072701/0473 от 19.04.2011, № 072701/0851 от 03.07.2007, № 072701/1317 от 03.12.2008, № 082701/001 от 22.01.2008, № 112701/0081 от 08.04.2011, № 112701/0096 от 22.04.20111, № 

<

***> от 24.11.2011, № 

<

***> от 24.11.2011.

В обеспечение обязательств между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 были заключены договоры поручительства: № 072701/0473-9/1 от 19.04.2011, № 072701/0851-9/1 от 03.07.2007, № 072701/1317-9/1 от 03.12.2008, № 082701/001-9/1 от 22.01.2008, № 112701/0081-9 от 08.04.2011, № 112701/0096-9 от 22.04.20111, № 

<

***>-9 от 24.11.2011, № 

<

***>-9 от 24.11.2011.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Определениями Жуковского районного суда от 18.09.2012, 03.07.2012, 01.08.2012, 03.07.2012, 12.12.2012 утверждены мировые соглашения.

28.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» заключен договор уступки прав (требований) № 130000/1002, в соответствии с которым к  ООО "Торговый дом "Агроторг" перешли права (требования) по договорам об открытии кредитной линии, заключенные  ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Возрождение», а также права по договорам, заключенным в обеспечение  исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13.05.2015 по делу №2-5669/2015  солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО8, ООО «Возрождение» в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскано задолженность по кредитному договору № № 082701/001 от 22.01.2008 в сумме 13 595 943, 53 руб. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13.05.2015 по делу № 2-5647/1/15 солидарно с ФИО3, ООО «Возрождение» в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.11.2011 в размере 10 398 470 руб. 08 коп., и по кредитному договору № 

<

***> от 24.11.2011 в размере 11 207 025 руб. 62 коп. 

По договору № 

<

***> от 24.11.2011 задолженность была частично погашена ООО «Возрождение» в сумме 1 854 875,00 руб., в связи с чем заявитель уточнил требования, остальная задолженность в размере 46 134 507,41 руб., подтвержденная судебными актами, не погашена должником.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между ООО «ТД «Агроторг» с одной стороны и ООО "Калужская Нива" с другой стороны, заключен договор №257/2017 уступки прав требования, согласно которому к ООО "Калужская Нива" в полном объеме перешли права (требования) к ООО "Возрождение" по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору №257/2017 уступки прав требований от 06.12.2017, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Возрождение», переданных ООО «ТД «Агроторг» по  договору уступки прав требования №130000/1002 от 28.06.2013. Указанные права (требования) были переданы  ООО "Калужская Нива" в полном объеме, включая права (требования) по погашению основного долга, процентов по кредиту, комиссий, неустоек (пени и штрафы), признанных на основании вступивших в силу судебных актов, а также права (требования) по всем договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "Возрождение", в том числе права требования к Поручителям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Как следует  из материалов дела, задолженность в размере 46 134 507,41 руб., подтвержденная судебными актами, не погашена должником, доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, ходатайство о замене стороны заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" в  деле о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Поскольку, сумма задолженности должника превышает пятьсот тысяч рублей, и период просрочки ее уплаты превышает три месяца, указанное  свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании обоснованным указанного заявления  и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 с. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Так п. 1. ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены следующие условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

Должник в отзыве (том 4 л.д. 105-106) сообщает, что отсутствует возможность исполнить обязательства за счет планируемых поступлений денежных средств или имущества, у должника отсутствуют  открытые счета в кредитных учреждениях, отсутствует недвижимое имущество, акции, паи, доли в уставном капитале, транспортные средства, которое можно было бы направить для расчетов с кредиторами, должник является работающим пенсионером, размер заработка 6 000 руб. в месяц, размер пенсии составляет 15 752,40 руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей названного закона должен отвечать критерию достаточности (п.3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения  имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения жизни гражданина.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В соответствии со ст. 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь, в этой связи требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 46 134 507 руб. 41 коп., в том числе: 36 400 668 руб. 53 коп. – основной долг, 9 733 838 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

Вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствовать целям эффективного правосудия. 

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Как следует из представленного заявителем 20.12.2017 расчета задолженности, а так же из пояснений представителя заявителя, первоначально в заявлении о признании должника банкротом ООО «ТД «Агроторг»  просил включить в реестр требований кредиторов должника как подтвержденную судебными актами Жуковского  районного  суда Калужской области и Калужского районного суда Калужской области сумму задолженности, так и сумму задолженности, не подтвержденную судебными актами. 

При этом, как следует из расчета задолженности,  не подтвержденными судебными актами является не только сумма процентов  и штрафов, начисленные за период после принятия судебного акта,  но и сумма основного долга. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, в частности, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Закона.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ходатайство заявителя о выделении  требования в размере 91 621 639 руб. 14 коп., не подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом,  в отдельное производство удовлетворению не подлежит. Кроме того, в силу положений Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования, не подтвержденные судебными актами, могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 100, 213.24, 213.27  Закона о банкротстве с соблюдением установленных правил об их публикации финансовым управляющим в ЕФРСБ в процедуре реализации имущества, в противном случае будут нарушены права иных кредиторов на ознакомление с ними с возможностью подачи имеющихся возражений. При этом суд учитывает, что в данном случае отказом в выделении спорных требований в отдельное производство права заявителя никоим образом не нарушены, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб.

На основании п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в целях утверждения  финансовым управляющим  ФИО3  представил для утверждения в качестве арбитражного управляющего кандидатуру члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 2804, почтовый адрес: 248000, Калуга, ул. Циолковского, д. 33, кв. 19), сведения о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", давшего согласие быть утвержденным на должность финансового управляющего должника.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  ст. 20 и 20.2 вышеуказанного Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, и составляет 25 000 рублей  (абз. 7 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По истечении срока реализации имущества и завершении расчетов с кредиторами финансовому управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов с приложением документов, предусмотренных п. 1 ст. 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями  48, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Произвести замену стороны заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" в  деле о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Признать  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калужская область, Жуковский район, с. Совхоз "Чаусово", ул. Мира дом 14 кв.7, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 16 октября  2018 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива"  в сумме 46 134 507 руб. 41 коп., в том числе: 36 400 668 руб. 53 коп. – основной долг, 9 733 838 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении ходатайства заявителя общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" о выделении  части требований о включении в реестр требований должника ФИО3 требований в размере 91 621 639 руб. 14 коп., не подтвержденных решением суда,  в отдельное производство, - отказать.

Финансовым управляющим ФИО3  утвердить члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 2804, почтовый адрес: 248000, Калуга, ул. Циолковского, д. 33, кв. 19).

Установить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно.

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 24 сентября 2018 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: 

<

...>, зал № 7.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                       И.М. Денисенко